Juridisch nieuws Rechtspraak Straf(proces)recht

Raadsheer vergeet dossier, advocaten gechanteerd

Foto: Depositphotos

Een man vindt in de trein een rugzak met daarin een procesdossier. In plaats van dit eerlijk te melden, laat hij iemand bellen naar het advocatenkantoor dat in de processtukken wordt genoemd. De advocaten kunnen het dossier terugkrijgen in ruil voor geld. Het levert de man en zijn handlanger een celstraf op.

De ordner met processtukken in de rugzak betreft een civiele procedure tegen een ziekenhuis, die dient bij het hof Den Bosch. De documenten bevatten privacygevoelige medische informatie. Ook zitten er pleitnota’s bij. De rugzak blijkt later van een raadsheer van het hof te zijn, die deze tijdens zijn treinreis van Den Bosch naar Den Haag in het bagagerek had laten liggen.

Chanteren

De man die de rugzak vond laat op 30 mei 2019 een medeverdachte het advocatenkantoor bellen dat in het dossier wordt genoemd. Deze man, die in geldnood zit, biedt het dossier aan in ruil voor geld. Zijn boodschap daarbij is dat als er niet betaald wordt de publiciteit zal worden gezocht. Het afgetroggelde geld zouden beide mannen daarna eerlijk delen, zo was het plan.

Helaas voor hen zegt de advocaat aan de telefoon zich niet te laten chanteren, en dat de man een strafbaar feit begaat. De ‘oneerlijke vinder’ probeert het daarop nog een keer, met een vergelijkbaar verhaal.

Tussenpersoon

Het advocatenkantoor gaat nu wel in op het aanbod en er wordt een afspraak gemaakt voor de overdracht. Op de parkeerplaats van een hotel in Ridderkerk wordt het dossier tegen betaling van 1.500 euro overgedragen aan een ‘tussenpersoon van het advocatenkantoor’. Zowel de man die de rugzak had gevonden als zijn medeverdachte die  het kantoor had gebeld zijn erbij. Wat zij niet weten is dat deze tussenpersoon een politieagent is, waardoor ze meteen na de overdracht kunnen worden aangehouden.

Goed geld

“Er werden misstanden aan het licht gebracht in dit dossier en [alias 1] vertelde dat hij dacht hier wel geld aan te kunnen verdienen”, verklaart de medeverdachte later tegen de politie. “Hij had in eerste instantie een maatje van hem laten bellen, maar die had zich te makkelijk laten afschepen door de advocaat die hij had gebeld. Hij zocht iemand die voor hem kon bellen. Hij bood er goed geld voor.”

Puur winstbejag

De zaak wordt op 5 februari aangebracht bij de rechtbank Oost-Brabant. “Verdachte heeft bij het plegen van het feit gehandeld uit puur winstbejag en heeft zich niets aangetrokken van de belangen van de benadeelden”, aldus de rechtbank. Toch vindt de rechter chantagepoging uit winstbejag niet overtuigend bewezen, en worden de verdachten alleen veroordeeld voor verduistering van de processtukken. Dit is volgens de rechtbank “een ernstig strafbaar feit, zeker als het gaat om privacygevoelige stukken als medische gegevens en processtukken”.

Proeftijd

Een gevangenisstraf van honderdelf dagen, waarvan zestig dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar is volgens de rechter op zijn plaats. Bij dit oordeel weegt hij mee dat de man tijdens het plegen van het strafbare feit nog in zijn proeftijd zat vanwege een eerdere veroordeling.

Wilt u geen belangrijk juridisch nieuws meer missen?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over de auteur

redactie Mr.

redactie Mr.

Recente vacatures

Recente vacatures