Advocatenorde worstelt met kwaliteit

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Foto: Despositphotos

Een worsteling met kwaliteit. Zo valt de discussie over het online rechtsgebiedenregister van de Nederlandse Orde van Advocaten het best te typeren. Want waarom wil de NOvA eigenlijk dit register? Om de rechtzoekende te helpen de juiste advocaat te vinden voor zijn juridische probleem?

Om de rotte appels in de branche te verhinderen zich ten onrechte te profileren als specialist op een rechtsgebied? Om de hete adem van de Raad voor Rechtsbijstand te neutraliseren, die steeds nadrukkelijker op kwaliteit hamert als voorwaarde voor toevoegingen? Of om het einde van de algemene praktijk in te luiden? Een eenpitter kan immers nooit de benodigde opleidingspunten halen voor alle rechtsgebieden waarmee hij zich profileert.

Beroepsgroep

Het is van alles een beetje, zo bleek tijdens de vergadering van het College van Afgevaardigden (CvA) op woensdag 27 september. Nadat namens de Algemene Raad Bernard de Leest bij de toelichting op drie scenario’s had betoogd dat het belang van de rechtzoekenden voorop staat, schoot de discussie onder leden van het CvA alle kanten op.

Jaap van Slooten (Stibbe) betoogde dat meerdere belangen gediend zijn met een kwaliteitssysteem. “Het is niet in het belang van de beroepsgroep en ook niet van de rechtzoekende als er advocaten actief zijn die hun pretenties niet kunnen waarmaken, of ze zich nu als specialist presenteren op een advocatenregister, Linkedin of waar dan ook.”

Tegenstrijdig

Nardy Desloover (Wybenga advocaten) oordeelde dat de meerdere doelstellingen van het register tegenstrijdig zijn, en deed de suggestie om de registratie in het rechtsgebiedenregister vrijwillig te maken: “Iedereen mag zich dan registreren in zijn eigen rechtsgebied.”

Renée van der Zwan (De Clerq Advocaten) stelde dat de overgrote meerderheid van de advocaten al kwaliteit levert. “We moeten oppassen dat we maatregelen gaan nemen tegen de rotte appels, terwijl er al voldoende toezicht is.”

Hooghartig

Sip van Dijk (Van Dijk & Van Arnhem Advocaten) zette vraagtekens bij het nut van een register: “Veel cliënten hebben daar helemaal geen belangstelling voor: die willen gewoon naar hun vertrouwde advocaat.” En Dirk Giltay Veth (Giltay Veth Advocatenkantoor) noemde het hooghartig dat de NOvA wel eens eventjes de rechtzoekenden de weg gaat wijzen naar een goede advocaat: “Iemand die een advocaat zoekt, doet dat op Google.” Hij pleitte voor het herintroduceren van de zoekmachine alleadvocaten.nl, waarvan de rechten nog steeds bij de NOvA berusten. “En maak een link naar rechtspraak.nl., zodat iedereen kan zien hoe de advocaat presteert.”

Vakkennis

Nadat er vanuit het CvA meermaals werd benadrukt dat opleidingspunten niet alles zeggen over je vakkennis (‘Je kunt ook slapen tijdens de opleiding’), merkte algemeen deken Bart van Tongeren op dat de Algemene Raad aan de slag gaat met de reacties.

Wordt vervolgd dus. “Want we kunnen beter zelf met voorstellen komen dan dat de Raad voor Rechtsbijstand ons dingen oplegt,” concludeerde Bernard de Leest.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top