Een man wil in hoger beroep tegen een kort gedingvonnis waarin hij is veroordeeld tot ontruiming van zijn woning. Hij krijgt een advocaat toegewezen, maar die stopt ermee als de man de eigen bijdrage niet betaalt. De man verzoekt (tot tweemaal toe) de deken in arrondissement Noord-Nederland hem een nieuwe advocaat toe te wijzen. De deken wijst dat af. Vervolgens doet de man zijn beklag bij het Hof van Discipline. Hij gebruikt daarbij met hulp van AI opgestelde stukken.
Dekens overspoeld
De deken vraagt het hof om in de uitspraak een overweging op te nemen over het “gebruik/misbruik” van AI, nu klager de overgelegde stukken met behulp van AI heeft gemaakt en gebruik van AI steeds vaker voorkomt in zaken. Dekens worden overspoeld met zeer uitgebreide, AI-gegenereerde verzoeken om een advocaat toegewezen te krijgen op grond van artikel 13 Advocatenwet en zouden niet moeten worden verplicht op alle argumenten in al die verzoeken inhoudelijk te reageren. Volgens de deken mag aan de rechtzoekende de eis worden gesteld zijn verzoek kort en bondig te doen en te beperken tot de procedure waarvoor rechtsbijstand van een advocaat verplicht is.
Bestaand verschijnsel
Het hof oordeelt dat het gebruik van AI bij het opstellen van processtukken voor een aanwijzingsverzoek op zich is toegestaan en geen misbruik van procesrecht hoeft op te leveren. “Het gebruik van AI is inmiddels een bestaand verschijnsel, waar men in de huidige samenleving nog moeilijk omheen kan. Het is niet aan het hof om partijen het gebruik van AI te ontzeggen, maar het hof onderkent dat het doorgronden en beoordelen van (proces)stukken die met behulp van AI zijn gegenereerd soms bijzonder lastig en tijdrovend is.”
Grenzen aan gebruik AI
In het geval waarover het hof uitspraak doet, is geen sprake misbruik van procesrecht door het gebruik van AI. Volgens het hof zijn er “uiteraard” grenzen aan de toepassing van het gebruik van AI, maar die zijn in deze zaak niet overschreden. Klager heeft erkend dat hij bij het opstellen van zijn stukken AI heeft gebruikt, maar hij heeft daarbij het aantal toegestane pagina’s per processtuk (volgens het procesreglement maximaal vijftien pagina’s A4-formaat) niet overschreden. Ook zijn geen misvattingen of onjuistheden in klagers stukken vermeld.
Misbruik van klachtrecht
Overigens beoordeelt het hof de klacht tegen de deken ongegrond. De klager had in deze zaak eerder al een advocaat toegewezen gekregen, en het hof stelt vast dat hij geen nieuwe feiten of omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan de deken gehouden zou zijn een andere advocaat aan te wijzen.
Het hof voegt er nog aan toe dat dit het derde aanwijzingsverzoek is in dezelfde kwestie. Mocht de klager de deken weer een dergelijk verzoek doen, dan moet hij er rekening mee houden dat het hof een beklag tegen een afwijzende beslissing van de deken niet meer in behandeling neemt wegens misbruik van klachtrecht.
