Onderzoeksrapport van Jones Day niet onafhankelijk genoeg, in de prullenbak

De rechtbank Gelderland zet vraagtekens bij de onafhankelijkheid van een onderzoek dat is verricht door advocatenkantoor Jones Day. Het feitenonderzoek diende tevens als grondslag voor een financiële claim. Het onderzoeksrapport kan bij het oud papier.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Onderzoeksrapport van Jones Day niet onafhankelijk genoeg, in de prullenbak - Mr. online
Foto: Depositphotos

In 2018 wordt een groothandelaar in metaalschroot het slachtoffer van twee georganiseerde gevallen van fraude die vlak na elkaar plaatsvinden. Er is sprake van ‘CEO-fraude’, waarbij criminele derden er in zijn geslaagd medewerkers van het bedrijf onterechte betalingen te laten uitvoeren, tot bijna 10 miljoen US dollar en 2,6 miljoen euro. Vlak nadat deze CEO-fraude was ontdekt, werd het bedrijf het slachtoffer van een ‘crediteurenfraude’. Dat geld is teruggehaald, dat van de CEO-fraude niet. De Raad van Commissarissen schakelt advocatenkantoor Jones Day in om beide fraudes te onderzoeken.

Opdracht

Het bedrijf wil dat de rechtbank Gelderland bestuurders hoofdelijk veroordeelt tot vergoeding van de schade. Maar voordat de rechtbank toekomt aan de inhoudelijke beoordeling, komt het onderzoek van Jones Day aan de orde. De stelling dat twee bestuurders aansprakelijk (onbehoorlijk bestuur) zouden zijn, is grotendeels gebaseerd op het onderzoek van Jones Day. Want wat was precies de opdracht van Jones Day? Volgens het schrootbedrijf (advocaat: Sophie van de Graaff, Lemstra van der Korst) betrof het een onderzoek naar de feiten en omstandigheden rondom de CEO- en crediteurenfraude. De rol van het bestuur bij de fraudegevallen en bij andere issues die in dat verband mogelijk ook relevant waren, vormde ook onderdeel van dit onderzoek.

Onafhankelijk?

Maar volgens de rechtbank was de vraagstelling van het onderzoek ruimer dan het bedrijf stelt: ook het adviseren over het opleggen van sancties en het verhalen van de schade behoorde tot de opdracht, waarbij het schrootbedrijf specifiek verzocht te reflecteren op de handelswijze van de bestuurders bij de fraudes. De uitkomsten van dit onderzoek worden vervolgens zowel als feitencomplex ten grondslag gelegd aan de bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure als aan de (eerdere) ontslagprocedure van de bestuurders. De rechtbank noemt het ‘opmerkelijk’ dat deze beide procedures namens het bedrijf door hetzelfde kantoor aanhangig zijn gemaakt. De rechtbank zet, evenals de bestuurders (advocaat: Lucas Stuurop, Lexence) vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het door Jones Day verrichte onderzoek.

Geen hoor en wederhoor

Daar komt bij, aldus de rechtbank, dat in het rapport van Jones Day selectief is geciteerd uit de verklaringen van werknemers van het bedrijf. Delen van de verklaringen die ontlastend zijn voor de bestuurders komen in het rapport niet terug. Bovendien is er bij het onderzoek door Jones Day geen hoor en wederhoor toegepast: de bestuurders hebben ‘onweersproken’ aangevoerd dat zij niet in de gelegenheid zijn gesteld hun visie op de bevindingen in dit rapport te geven. Dat had wel gemoeten, vindt de rechtbank, zeker nu de uitkomsten van dit rapport als feitencomplex aan de vorderingen van het bedrijf ten grondslag worden gelegd. Opgeteld: aan het rapport van Jones Day ‘kan nauwelijks betekenis worden toegekend’. Los daarvan verliest het schrootbedrijf deze zaak.

Lees hier de uitspraak van de rechtbank Gelderland.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top