‘Soms verdiende ik niet meer dan tientje per uur’

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Weer een advocaat die zich heeft laten uitschrijven van het tableau, omdat er in de sociale advocatuur onvoldoende kan worden verdiend. De uren die Petra Gerritsen (Enschede) stak in het werk voor haar cliënten stond niet meer in verhouding tot de inkomsten.

Moeilijke beslissing?
“Het is natuurlijk een slechte zaak dat ik genoodzaakt ben deze keuze te maken. Ik ben nu 55 en dan ga je toch nadenken over wat je de rest van je werkzame leven nog wilt doen, en je gaat terugkijken. Ik kwam tot de conclusie dat het onmogelijk is met mijn praktijk, als advocaat gespecialiseerd in het sociaal zekerheidsrecht, fatsoenlijk cliënten bij te staan. Om goede rechtsbijstand te verlenen moet je voldoende tijd aan een zaak kunnen besteden en dat kan binnen het huidige systeem niet als je daarmee ook je boterham wilt verdienen. Je hoort veel dat strafrecht- en familierechtadvocaten die werkzaam zijn op toevoegingsbasis onvoldoende vergoeding krijgen, maar in de sociale zekerheid is het niet anders.”

U maakt dus voor uw cliënten meer uren dan u vergoed krijgt op basis van het puntenstelsel van de Raad voor de Rechtsbijstand.
“Precies. Zoals de commissie-Van der Meer in har rapport uit 2017 al liet weten: de vergoedingen voor socialezekerheidsadvocaten lopen uit de pas. Ik ben op mijn vakgebied ervaren en gespecialiseerd, dan krijg je ook de ingewikkelde zaken. Die nemen meer tijd in beslag voor dezelfde vergoeding. Al je kosten lopen op, terwijl de inkomsten dalen. Dan moet je eigenlijk keuzes maken die niet goed zijn voor je cliënten, dat zijn de zwaksten in de samenleving. Die hebben echt een goede advocaat nodig.”

Welke keuzes?
“Niet de tijd aan een zaak besteden die echt nodig is. Ik heb te maken met mensen die grote sommen geld aan de overheid moeten terugbetalen, tienduizenden euro’s. Wil je dat grondig uitzoeken, dan moet je op het gemeentehuis in dossiers gaan spitten. Dat is zeer arbeidsintensief maar alleen zo kun je zaken voor die mensen winnen. Ook de regelgeving wordt steeds ingewikkelder, waardoor zaken meer tijd kosten. Het is echter tijd die niet wordt vergoed.”

U werkte bij een sociaal advocatenkantoor. De rest gaat door?
“Het kantoor komt voort uit het Bureau Rechtshulp, maar is toen wegbezuinigd. Mijn vier resterende collega’s hebben een gemengde praktijk, dus die redden zich wel. Zelf heb ik 32 jaar gewerkt in de sociale rechtshulpverlening , de laatste vijftien als advocaat.”

U had er ook voor kunnen kiezen om, naast sociale zekerheid, bijvoorbeeld letselschade of arbeidsrecht te doen.
“Had gekund. Maar mijn hart ligt bij mensen die problemen hebben met de bijstand of WMO. Het is ook bizar. De Nederlandse Orde van Advocaten propageert specialisatie. Nu ben ik gespecialiseerd, maar het systeem van gefinancierde rechtsbijstand maakt dat ik daarmee niet mijn brood kan verdienen. Zo word ik feitelijk gedwongen om een gemengde praktijk te voeren. De wereld op z’n kop.”

Wat zou voor u een redelijke vergoeding zijn?
“De commissie-Van der Meer ging uit van een redelijk inkomen van 43.000 euro netto, dus zo’n 3.500 euro netto per maand. Hoewel ik een drukke praktijk had, haalde ik dat zeker niet . Soms kwam je omgerekend en na aftrek van de kantoorkosten niet verder dan een tientje per uur. Ik had gelukkig enkele betaalde nevenfuncties.”

Minister Dekker heeft toegezegd dat er twee jaar steeds 36 miljoen extra beschikbaar komt voor de rechtsbijstand. Mooi toch.
“Een fractie van wat de commissie heeft geadviseerd. Dat betekent voor mijn praktijk gemiddeld 80 euro extra per zaak die je doet. Bij benadering niet wat echt nodig is. Omdat het niet op korte termijn beter lijkt te worden, heb ik dat allemaal niet afgewacht.”

En uw cliënten?
“Ik heb mijn volledig draaiende praktijk met veel cliënten proberen over te dragen. Let wel: ik stop niet omdat ik geen werk had, het was altijd erg druk. Ik heb op mijn aanbod geen serieuze reacties gehad. Er is geen nieuwe aanwas van jonge advocaten die het socialezekerheidsrecht in willen, zeker niet in deze regio.”

En u?
“Ik blijf werken in het sociale domein. Ik werk nu bij een kennisorganisatie, waar ik adviseer over de Participatiewet.”

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten.

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl