‘Strafrechter snapt auteursrecht niet’

Delen:

De strafrechter blijkt geen verstand van auteursrecht te hebben. Althans niet de rechters van de Rechtbank Amsterdam die een man veroordeelden voor het kopiëren van theorie-examens van het CBR. Dat concludeert advocaat Mike Landerbarthold (SOLV) uit het vonnis in deze zaak.

Verkeerde maatstaf

De verdachte had de examens gekopieerd met een zogeheten spybril met ingebouwde camera. De rechtbank veroordeelde hem tot een taakstraf van 240 uur wegens opzettelijke auteursrechtinbreuk. Volgens mr. Landerbarthold gebruikte de rechtbank daarbij de verkeerde maatstaf van ‘coherent concipiëren’: een werk is pas een werk als de maker het zo bedoeld heeft.

De rechtbank beroept zich daarbij volgens Landerbarthold op een verkeerd arrest. Het juiste arrest, over de Endstra Tapes, noemt het vereiste van ‘coherent concipiëren’ echter helemaal niet: de mooiste werken ontstaan uit willekeur.

Twee fouten

“Ik vind dit nogal wat,” schrijft Landerbarthold in zijn blog. “Een strafrechter dient zich goed voor te laten lichten over een ‘vreemde materie’.  Heb je weinig kennis van het auteursrecht, schakel dan een expert in en zorg dat het criterium dat je hanteert kloppend is. De rechter maakt twee fouten in zijn overweging. Behoorlijk kwalijk als je het mij vraagt.”

Voor de verdachte maakt de verkeerde interpretatie overigens niet uit: hij zou ook bij een bredere reikwijdte van het begrip auteursrechtinbreuk zijn veroordeeld.

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Scroll naar boven