De Amsterdamse strafrechtadvocaat Vito Shukrula werd op 10 april aangehouden na een bezoek aan zijn cliënt in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught. Het Openbaar Ministerie was een strafrechtelijk onderzoek tegen hem begonnen na een tip van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst. Volgend de AIVD zou Shukrula berichten van Taghi aan anderen uit diens criminele netwerk doorgeven.
Integriteit
Shukrula zit sindsdien in volledige beperkingen en heeft de verdediging van Taghi neergelegd. De Amsterdamse deken kondigde kort na de arrestatie van Shukrula aan dat zij een verzoek zou indienen om hem met onmiddellijke ingang te schorsen als advocaat – een standaardprocedure wanneer een advocaat in voorlopige hechtenis wordt genomen.
In haar verzoek stelde de deken dat Shukrula tijdens het strafrechtelijk onderzoek zijn praktijk niet kan uitoefenen, omdat zijn integriteit zo ernstig in twijfel wordt getrokken dat het onmogelijk zal zijn om met de vereiste onafhankelijkheid en geloofwaardigheid de belangen van cliënten te behartigen. De Raad van Discipline Amsterdam heeft het verzoek ingewilligd.
Vergrootglas
De twee andere advocaten van Taghi, Carlo Crince le Roy en Sultan Kat, hebben ook de verdediging van Taghi neergelegd. Zij vinden dat de Staat het hen onmogelijk maakt Taghi nog deugdelijk bij te staan in het hoger beroep in de zaak Marengo. “Vanaf het moment dat wij de verdediging van de heer Taghi op ons namen, waren wij ons ervan bewust dat wij onder een vergrootglas zouden komen te liggen”, meldden zij aan Het Parool. “Wij wisten van de mogelijkheid dat alle middelen konden worden ingezet om het de verdediging moeilijk te maken. Met de aanhouding van meester Shukrula en de berichtgeving in het nieuws dat de AIVD praktisch vanaf aanvang van onze verdediging betrokken was, is dit voor ons bevestigd.”
AIVD
Dat een tip van de AIVD tot het strafrechtelijk onderzoek naar Shukrula van het OM leidde, deed nogal wat wenkbrauwen fronsen. Tegen EenVandaag zei AIVD-baas Erik Akerboom afgelopen week dat zijn dienst wil voorkomen dat criminele netwerken vanuit de gevangenis worden aangestuurd via een advocaat. Maar volgens hem is het niet zo dat de AIVD standaard meeluistert met telefoongesprekken tussen Marengo-verdachten en advocaten. Wel noemde Akerboom het vanzelfsprekend dat de AIVD in actie komt als er sprake is van ‘bedreiging van de rechtsstaat’. “Als deze criminele netwerken zich bezighouden met het bedreigen en zelfs liquideren van personen die onze rechtsstaat vertegenwoordigen, dan kunnen ze erop rekenen dat ze in het vizier van de AIVD komen.”
