Omdat het vermoeden ontstond dat Ridouan Taghi vanuit de EBI zijn organisatie kon blijven aansturen, startten politie en justitie na de moord op Peter R. De Vries een onderzoek. Daarin kwam advocaat Youssef Taghi naar voren als verdachte.
Het leidde in oktober 2021 tot zijn aanhouding. Er was geen bewijs dat de twee de moord op De Vries hebben beraamd, wel dat er uitbraakplannen uit de EBI werden voorbereid. Advocaat Taghi werd veroordeeld tot 5,5 jaar gevangenisstraf. Hij ging niet in hoger beroep.
Youssef Taghi stond toen hij voor het eerst de EBI in mocht nog niet geregistreerd als advocaat van de hoofdverdachte in het Marengo-proces, en bovendien had Ridouan al drie advocaten. Het AD denkt dat er genoeg signalen waren dat Youssef Taghi in zijn tijd als advocaat al nauwe contacten onderhield met de organisatie van Ridouan Taghi.
Dwangsommen
Het AD onthulde eerder dat er veel meer concrete informatie was over Youssef Taghi, maar dat deze niet was gedeeld met de instanties. Om daar meer duidelijkheid over te krijgen is via de Wet open overheid een groot aantal documenten opgevraagd. De krant: “Die openheid werd echter zeer beperkt gegeven, en pas na eindeloze termijnen te hebben laten verlopen en duizenden euro’s aan dwangsommen te hebben betaald.”
In een poging ‘duidelijkheid te krijgen over de achtergronden, om zo antwoord te kunnen geven op cruciale vragen’, heeft de krant besloten een juridische procedure te starten tegen de overheid. Het AD is van mening dat het Openbaar Ministerie, de politie en het ministerie van Justitie en Veiligheid onvoldoende duidelijk maken waarom zij weigeren informatie te verstrekken.
Misdaadjournalist Yelle Tieleman van het AD schrijft op LinkedIn: “Toch kan de journalistiek ook veel zonder medewerking van diezelfde overheid. Zo kwam ik er een tijd geleden achter dat er wel degelijk super concrete informatie was dat Youssef Taghi gelieerd was aan het netwerk van Ridouan Taghi. Zo werd hij bijvoorbeeld gesignaleerd met een verdachte van de moord op Derk Wiersum. Om maar eens iets te noemen. Maar wat blijkt? Deze informatie, die had kunnen helpen Taghi te weren uit de EBI, is NIET (!) gedeeld.”
Achtergehouden
Algemeen secretaris Thomas Bruning van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ0 reageert in de krant op de kwestie. Als beroepsvereniging van journalisten ziet de NVJ dat er vaker relevante overheidsinformatie wordt achtergehouden of dat er eindeloos wordt getraineerd om bepaalde informatie aan journalisten te verstrekken. “In dit geval heeft het er alle schijn van dat de betrokken instanties er duidelijk geen belang bij hadden om deze stukken openbaar te maken. Uit wat tot dusver bekend is gemaakt, blijkt immers dat de diensten niet bepaald optimaal hebben samengewerkt en daarmee serieuze veiligheidsrisico’s hebben veroorzaakt.”
Bruning stelt dat het dan ook zeer terecht is dat de journalisten het tegenwerken nu bij de rechter aan de kaak stellen. “Het geval staat helaas niet op zichzelf. In meerdere politiek gevoelige kwesties zien we dat journalisten tegengewerkt worden, als ze een beroep doen op de wet om documenten openbaar te maken.’’
De Amsterdamse rechtbank heeft zich deze week over de kwestie gebogen. De uitspraak wordt binnen zes weken verwacht.
