Collectieve schaderegeling schiet vaak doel voorbij

Collectieve schaderegelingen zijn vaak niet goed doordacht, onvoldoende uitgewerkt en schieten hun doel voorbij. Dat concludeert Christiaan Ruppert in de studie ‘Regelingen voor collectieve schade. Geef slachtoffers erkenning’.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Depositphotos_64674151_S-groep mensen-472b9771
beeld: Depositphotos

Ruppert, rechtshistoricus en gastonderzoeker bij het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving, overhandigt vandaag zijn onderzoek aan demissionair minister Sander Dekker (Rechtsbescherming).

Onvoldoende erkenning

De onderzoeker analyseerde 44 schaderegelingen die door de Nederlandse overheid sinds 1945 getroffen. Hij bekeek onder meer de regelingen naar aanleiding van de vuurwerkramp in Enschede, de aardbevingen in Groningen, de chroom-6-affaire, seksueel misbruik in de jeugdzorg en in de katholieke Kerk en de Toeslagenaffaire.

Ruppert kwam tot de conclusie dat de bestudeerde regelingen de slachtoffers vaak onvoldoende erkenning geven voor wat hen is overkomen, terwijl uit onderzoek blijkt dat het krijgen van erkenning belangrijk is voor hun herstel. Slechts een kwart van de regelingen heeft daadwerkelijk tot erkenning geleid, de helft deels en een kwart helemaal niet.

Zuinig verwoord

En juist de meest recente regelingen (de Toeslagenaffaire en de aardbevingsschade) hebben maar in geringe mate tot erkenning geleid, schrijft Ruppert. Maar ook in andere regelingen wordt de erkenning van wat slachtoffers is overkomen zuinig verwoord door de overheid, of betreft de erkenning niet de gehele doelgroep. Woorden als ‘symbolisch gebaar’, ‘geste’ en ‘tegemoetkoming’ komen vaak voor in de regelingen, terwijl woorden als ‘excuus’, ‘spijt’ en ‘verontschuldiging’ in bijna alle regelingen ontbreken. Het woord ‘aansprakelijkheid’ komt in geen enkele regeling voor.

Rechter

Opvallend is volgens Ruppert dat de rechter in toenemende mate de overheid lijkt te corrigeren en oplegt dat zij een regeling moet vaststellen. De overheid hanteert geen beleidskader voor collectieve schaderegelingen, maar lijkt iedere keer het wiel opnieuw te moeten uitvinden.

De belangrijkste aanbeveling uit de studie, die is te lezen via www.nscr.nl, is dat de erkenning van de slachtoffers een centrale plek moet krijgen in collectieve schaderegelingen en dat slachtoffers veel meer betrokken moeten worden bij de opstelling ervan.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Gemeente Pijnacker-Nootdorp zoekt een

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top