“Allejezus, Inez Weski aangehouden? Nee toch”, twitterde Peter Schouten, tot voor kort advocaat van kroongetuige Nabil B. “Nadat gister in het parlement de vloer met het OM werd aangeveegd is dit wel een hele opvallende timing. Maar goed, laten we eerst maar eens zien of dit een sterke verdenking is of niet.”
Ontsleutelde berichten
Weski wordt verdacht van misbruik van haar positie door berichten van de criminele organisatie van en aan haar gedetineerde cliënt door te geven, aldus het Openbaar Ministerie. De verdenkingen tegen de advocaat zijn in de zomer van 2022 ontstaan, toen een update beschikbaar kwam met ontsleutelde berichten van SkyECC.
Onschuldpresumptie
Bij Op1 zei Onno de Jong, die samen met Schouten Nabil B. bijstond, verrast en enorm geschrokken te zijn door de aanhouding. Dat hij al zo’n tien jaar kroongetuigen bijstaat levert hem regelmatig negatieve reacties van collega-advocaten op, maar met Weski heeft hij altijd een goed, professioneel contact. “Daarom komt het bij mij dubbel hard binnen. Zij is altijd enorm correct geweest. Ik hou me dan maar even vast aan de onschuldpresumptie op dit moment.”
Prettige collega
Ook anderen benadrukken dat nog niets bewezen is. Zo schreef Sidney Smeets op Twitter: “Advocaat Inez Weski gearresteerd − spectaculaire kop, maar ook hier geldt: onschuldig tot er iets bewezen is. Weski is een kundig advocaat en altijd een prettige collega.” En Job Knoester: “Op de dag dat Richard de Mos bijna 3 jaar na de inval in zijn huis werd vrijgesproken past het dat wordt gewacht met (ver)oordelen (van en) over Inez Weski. Als de politie en OM een verdenking hebben is dat niet hetzelfde als het hebben van bewijs.”
Kundig en betrokken
Het bestuur van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten benadrukt in een persverklaring dat iedereen tegen wie een vervolging is ingesteld, voor onschuldig wordt gehouden totdat zijn of haar schuld in rechte is komen vast te staan. “Dat geldt dus ook voor mr. Weski, die binnen de beroepsgroep als kundig en betrokken bekend staat. Het bestuur volgt de berichtgeving omtrent de zaak waarin mr. Weski als verdachte is aangemerkt op de voet en wacht verdere ontwikkelingen in de zaak met belangstelling af.”
Andere manier
Gerald Roethof gaf bij Op1 aan veel moeite te hebben met de manier waarop de aanhouding is gegaan. ”Ze moeten onderzoek doen als er een reële verdenking is, maar dat kan op een andere manier. Je kunt iemand ook uitnodigen voor een verhoor.” Hij vroeg zich ook af waarom de aanhouding nu, terwijl het Marengo-proces zo goed als afgerond is, moest plaatsvinden. “Zo misselijk, haar eerst het hele pleidooi laten voeren, tot de laatste reactie.” Hij is niet de enige advocaat die vraagtekens plaatst bij het moment van aanhouding. Simone ten Haaf vraagt zich naar aanleiding van een brief die minister Yeşilgöz (Justitie en Veiligheid) over de zaak naar de Kamer stuurde af: “Als de ernstige verdenking zomer 2022 rijst, waarom dan bijna een jaar wachten met aanhouden?”
Uitstel
Als het de bedoeling was het Marengo-proces ongestoord door te laten gaan, dan is dat niet gelukt. De zitting van komende dinsdag is uitgesteld. “De arrestatie van mr. I. Weski van afgelopen vrijdag heeft ons geschokt”, schrijven Nico Meijering en Christian Flokstra, die een andere verdachte in deze zaak bijstaan, op Twitter. „Daarnaast kunnen wij de impact van die arrestatie en het onderliggende opsporingsonderzoek op de zaak Marengo op dit moment niet overzien. Om die reden hebben wij de rechtbank verzocht de zitting van dinsdag 25 april uit te stellen. De rechtbank heeft dit verzoek heden gehonoreerd.”
