Flinterdun: de werkelijkheid, valse bescheidenheid of veteranengedrag?

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Wat een gedoe in het kippenhok. De rechtenopleiding is ’flinterdun’. Zoiets was de uitspraak. Niet van de man op de hoek, een afgunstige of een ontevreden klant van een advocaat of notaris. Nee van iemand die het weten kan. Jarenlang gelouterd in de juridische wereld en door de advocatuur zelf gekozen als de belangrijkste van het land. Je wordt niet zo maar deken, en dekens behoren geen mantels der liefde te zijn.

Wat een gedoe in het kippenhok. De advocaten zelf in verzet. De Faculteiten der Rechtsgeleerdheid in verzet en ook de Faculteiten Rechtswetenschappen in het geweer. Dit is ongehoord, hoe durft iemand zo’n uitspraak te doen. Flinterdun nog al liefst. Niet eens slecht, eenzijdig, onvolledig of ontoereikend. Dat pikken we niet: rechtsgeleerden en rechtswetenschappers kunnen nooit flinterdun zijn, ook al kunnen ze het flinterdunne verschil tussen deze twee disciplines moeilijk uitleggen ….

Als niet-jurist, in het dagelijkse leven voor minstens de helft van de tijd omgeven door juristen, volg ik de discussie met verbazing. Ik herinner me mijn middelbare schooltijd en de discussies over de vraag ‘wat ga jij doen’ waarmee we vooral doelden op ´waar ga je zo min mogelijk doen …´. Leiden, bah (werd het toch), Rotterdam, nou ja zeg, Amsterdam, tja … Voor die slimme bèta´s was het eenvoudig: Delft, Eindhoven of Twente in aanbouw met campus … Voor ons, eenvoudiger HBS-A-ers met boekhouden in het pakket …en flink wat hakken vanwege de sloot … was het niet zo gemakkelijk. En als je het helemaal niet wist, kon je altijd nog rechten gaan doen, zoals dus ook velen van ons deden.

Waarom dat was wisten we niet precies, je mocht er lang over doen en het stond bekend als een gemakkelijke studie. Zoiets was het. Dat zit er kennelijk diep in. Mijn jongste dochter beklaagde zich onlangs over het feit dat ze zo weinig contacturen op de universiteit heeft. Acht uur per week en de rest eigenlijk afstandsonderwijs, videocolleges, werkstukjes, werkgroepjes. Ze vindt de studie leuk maar te gemakkelijk en weinig uitdagend. Ik betrapte me er op dat ik zei: “ dan pak je rechten er toch bij, met jouw geheugen een makkie … “.

Ik vroeg me direct af waarom ik dat beeld uit mijn jeugd eigenlijk nooit had bijgesteld. Totdat me opviel dat de reacties op ‘flinterdun’ vooral kwamen vanuit de advocatuur en vanuit de universiteiten. Niet van de bedrijfsjuristen, de notarissen, de fiscalisten of de magistratuur. Het kan natuurlijk zijn dat het die groepen niet eens is opgevallen, of dat het hun gewoon niet raakt.

De echte realisering was een andere. Ik zou oprecht en onder ede durven verklaren dat ik nog nooit een advocaat heb gesproken over dit onderwerp die niet een van de volgende soort opmerkingen maakte: bij gebrek aan talent dan maar rechten’, ‘rechten is eigenlijk een soort HBO-opleiding’, ‘de rechtenopleiding stelde eigenlijk niet zoveel voor’ of ‘dat kan iedereen”. Ik heb inmiddels ook geleerd dat je vooral niet moet zeggen dat je het daar van harte mee eens bent want dan keert de spreker zich ineens tegen jou. Zeker als je dan ook nog even het onderscheid tussen jurist en advocaat vergeet …

De eindeloze horde van meesters in de rechten die het recht niet meester zijn en gewoon in een ander beroep gerold zijn – met deze opleiding als algemene ontwikkeling – hebben zich ook niet in deze discussie gemengd. Ook daar hoor je dergelijke opmerkingen. En als je die dan vraagt waarom men dan toch die mr. titel gebruikt blijft het vaak erg stil. Wie wil zich nu sieren met een – wat jij noemt – eenvoudige opleiding die niets voorstelt … denk ik dan.

De echte realisering was dus dat de beroepsgroep het me zelf al jaren verteld! Een dergelijke diskwalificatie heb ik werkelijk nog nooit gehoord van notarissen, fiscalisten of de magistratuur. Zou het echt zo zijn, is het flinterdun of is het ook een beetje grootspraak van die advocaten?

Zou het gewoon zijn: kijk eens hoe intelligent ik ben (sorry: was), ik kon dat studietje slapend (nou ja slapend …) doen. Iedere advocaat zal je ook vertellen dat je het vak in de praktijk leert. Dus nu wel knap, maar niet dankzij die flinterdunne opleiding … Dus vroeger was ik flinterdun en nu moddervet?

En die universiteiten dan? Spreek eens openhartig met UHD-ers en hoogleraren daar. Doe dat langs thema’s als onderwijsvernieuwing, bachelor-master structuur, toegenomen massaliteit, de houding van studenten en de bezuinigingen. Dan vertellen ze dat de kwaliteit en de inhoud van de opleidingen en dat de motivatie en interesse van studenten voor meer dan alleen praktisch gebruik van het recht, de laatste jaren gekelderd is. Weg met meta-juridica, weg met rechts-sociologie, -psychologie en –filosofie, weg Romeins- en historisch recht, weg met rechtsvergelijking, weg met … Vroeger was alles beter …

We weten nog steeds niet of die opleidingen nu echt zo flinterdun zijn en vroeger zo moddervet, of het toch die valse bescheidenheid is of dat het gewoon veteranengedrag.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top