De zaak betreffende de moord op Peter R. de Vries, die een nationale schok teweegbracht, werd in juli heropend toen het Openbaar Ministerie vlak voor het vonnis met nieuwe getuigenverklaringen kwam. De rechter in kwestie, die haar verhuizing juist bewust over de behandeling had heen getild, moest daardoor vervangen worden.
Terug naar start?
Wettelijk gezien moet de zaak geheel opnieuw worden behandeld in geval van een rechterswisseling, stelt de rechtbank nu; behalve als OM en verdediging dit niet nodig zouden vinden. In overleg is een middenweg ook mogelijk. “Als de verdeding of het Openbaar Ministerie vindt dat de zaak over moet, kun je ook nog kijken of je overeenstemming kunt bereiken over wát er precies over moet”, vertelt Polly van Dijk van de rechtbank Amsterdam de NOS.
“Bijvoorbeeld over het spreekrecht van de nabestaanden. Dat moet voor hun natuurlijk allemaal heel vervelend zijn.” Inderdaad is zoon Royce de Vries, zelf advocaat, er verontwaardigd over dat niet op deze situatie is geanticipeerd. “En dan druk ik mij nog vrij mild uit.”
Reserverechter
Strafrechthoogleraar Henny Sackers (Radboud Universiteit) noemt de situatie “uitzonderlijk”, zeker in zo’n grote zaak. Van de mogelijkheid om een ‘reserverechter’ aan te wijzen, wat wel eens gebeurt ter voorkoming van deze situatie, is afgezien.
Op de volgende zitting van 23 november zullen OM en verdediging laten weten of zij een nieuwe behandeling nodig achten. Het is afwachten wat de advocaten van verdachten Delano G. (Slijters Van der Horst advocaten), en Kamil B (Takens Admiraal) zullen doen.
