Van harte gefeliciteerd met deze overstap. Waarom bent u overgestapt?
Dank je! Ik kijk terug op tien fantastische jaren bij A&O Shearman, waar ik vrienden voor het leven heb gemaakt. Het is bovendien een goede leerschool geweest die bepalend is voor de manier waarop ik werk. Ik denk dat het goed is om een keer van omgeving te veranderen en dit was een logisch moment. In de gesprekken met CMS voelde ik een enorme ondernemerszin en energie die nogal aanstekelijk werkte. CMS, en in het bijzonder de litigation afdeling, is in de afgelopen jaren hard gegroeid en er zijn stevige ambities voor de toekomst. Een van die ambities is het verder uitbouwen van de corporate litigation praktijk en daar lag een grote kans. Al met al ontstond er zoveel momentum dat ik voelde dat ik hier niet omheen kon.
Met uw meer dan tien jaar ervaring met procederen: wanneer weet u bij binnenkomst in een dossier dat het tot het gaatje zal gaan?
Zodra partijen zeggen “dat het niet om het geld gaat” weet je vaak genoeg. Maar partijen kunnen vooraf niet altijd goed inschatten hoe belastend het is om jarenlang te procederen. Ik zie het als mijn taak om dat te bespreken en te onderzoeken of er niet toch ergens een geitenpaadje is naar een schikking waar alle partijen met opgeheven hoofd en een goed gevoel bij weglopen. Maar als dat niet mogelijk blijkt moet je creatief gebruikmaken van alle gereedschappen die voorhanden zijn en all the way gaan!
U procedeert ook bij de Ondernemingskamer. Wat vraagt procederen daar van een advocaat dat je in een ‘gewone’ civiele procedure minder nodig hebt?
Procederen bij de Ondernemingskamer vraagt naast juridische scherpte vooral ook om gevoel voor governance en de economische werkelijkheid. In de praktijk zijn vaak veel stakeholders rechtstreeks betrokken (aandeelhouders, bestuur, commissarissen, OR, et cetera), waardoor je rekening moet houden met meer driedimensionale verhoudingen. Een procedure gaat ook niet, zoals in een gewone civiele procedure, over ‘wie moet dit bonnetje oppakken?’, maar over maatregelen die kunnen ingrijpen in de kern van de onderneming en de manier waarop die wordt aangestuurd. Dat betekent dat je op een veel fundamenteler niveau met cliënten moet spreken over (afhankelijk van wie je bijstaat) risico’s en/of kansen, en waartoe die in de praktijk kunnen leiden.
Corporate litigation draait vaak om grote belangen. Hoe houdt u het hoofd koel als de druk oploopt?
Grote druk is een perceptie die vaak samenhangt met een gebrek aan overzicht. Het helpt als je de oneindige complexiteit van de werkelijkheid weet terug te vouwen tot een aantal concrete keuzes. Daarom focus ik bij een nieuw dossier altijd op het identificeren van de scharnierpunten waar de zaak echt om draait: welke elementen zijn voor de behandeling het meest belangrijk, en wat moet in dat licht per se vandaag gebeuren? Daarmee verdwijnt de druk natuurlijk nog niet als sneeuw voor de zon, maar zo maak je het wel behapbaar.
Bezit u ook nog een geheim talent? Eentje dat niet veel nut heeft, maar wel leuk is om te hebben?
Het lukt me doorgaans vrij goed om het komische van een situatie in te zien. Ik weet niet of dat echt een geheim is, en eigenlijk ook niet of het niet veel nut heeft, maar het maakt het allemaal in elk geval wel veel leuker!
