NOvA: Aanwijzing Procesafspraken in Strafzaken ‘te prematuur’

Het Openbaar Ministerie koestert al een poosje de wens om meer in te zetten op procesafspraken om strafprocedures te verkorten. Er wordt gewerkt aan een Aanwijzing Procesafspraken in Strafzaken om die werkwijze te stroomlijnen, maar volgens de NOvA moet de Hoge Raad zich hier eerst over uitlaten.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Depositphotos_96537064_S-4cb0be02
foto: Depositphotos

Procesafspraken zijn afspraken tussen OM en de verdediging over de omvang en het verloop van de strafprocedure. Daarbij kan het gaan om de afbakening van het opsporingsonderzoek, de procedeerwijze, bewijspositie, tenlastelegging en de strafeis. Ook kunnen bijvoorbeeld afspraken worden gemaakt over het beperken van onderzoekswensen door de advocaat, zoals getuigenverhoren.

Aanwijzing

Het OM noemde procesafspraken eerder een “gouden kans” en “een manier om zaken die zich ervoor lenen efficiënter en sneller af te doen.” De openbaar aanklager wil de werkwijze vastleggen in een Aanwijzing Procesafspraken in Strafzaken en is daarover in gesprek met de Raad voor de rechtspraak, de Nederlandse Orde van Advocaten en de minister van Justitie en Veiligheid. Het streven was de Aanwijzing vóór de zomer in werking te doen treden. Inmiddels is er een conceptaanwijzing opgesteld, waarop de NOvA nu reageert. Die noemt verdere stappen “op dit moment prematuur”.

Grondslag?

Veel onduidelijkheid bestaat namelijk nog over de vraag of de inzet van procesafspraken niet een wettelijke grondslag zou behoeven. Volgens het OM niet, en het weet zich daarin gesteund door de minister van J&V Yeşilgöz-Zegerius. Deze gaf onlangs aan dat procesafspraken reeds een basis vinden in “het vervolgingsmonopolie, het opportuniteitsbeginsel en de grondslagleer.”

Maar daarover heerst nog geenszins consensus. In april werd bekendgemaakt dat de procureur-generaal (PG) bij de Hoge Raad cassatie in het belang der wet zou instellen om de vraag te beantwoorden of procesafspraken onder het huidige kader rechtmatig zijn. “Omdat een wettelijke regeling over procesafspraken ontbreekt, is niet duidelijk of, en zo ja, onder welke voorwaarden, het maken van procesafspraken toelaatbaar is”, aldus de PG. De vordering tot cassatie wordt binnenkort verwacht.

Grote gevolgen

Volgens de adviescommissie strafrecht (ACS) van de NOvA moet dit arrest van de hoge Raad worden afgewacht alvorens de Aanwijzing Procesafspraken voor te leggen en vast te stellen, “gelet op de grote gevolgen die het maken van procesafspraken heeft voor de strafrechtspleging in het algemeen en de verdachte in het bijzonder.” Dit advies vindt mede grond in een aantal “ingrijpende elementen” in het huidige concept. Het volledige advies is te lezen op de NOvA-website.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top