Civiele partijen zijn vaak niet tevreden over de uitwerking van rechtbanken van de door hen overeengekomen schikkingen. Dat concludeert Janneke van der Linden van de Universiteit van Tilburg in haar promotieonderzoek. Ze analyseerde 150 civiele zittingen voor deze studie en promoveert op 21 mei over dit onderwerp.
Een derde deel van de partijen en betrokken advocaten denkt dat een rechter eigen motieven heeft om tot een schikking te komen, aldus Van der Linden. “Bijna de helft van deze groep advocaten meent dat rechters dat doen om zelf geen vonnis te hoeven schrijven. Ook wordt de manier waarop de rechter een schikking begeleidt vaak als reden genoemd waarom men de totale gang van zaken op de zitting onaanvaardbaar of twijfelachtig vond.’’
De promovenda heeft nog meer kritiek op de civiele rechtbanken. Vaak blijven volgens haar belangen van de betrokken partijen ‘nogal eens onderbelicht’. “Zo blijken rechters de bereidheid van de partijen om zelf een oplossing te zoeken, structureel te onderschatten’’, stelt ze vast.
Ook blijken de betrokkenen vaak niet goed op de hoogte van wat er op de zitting gebeurt. De rechter geeft voorafgaand of aan het begin van de behandeling van de zaak maar weinig informatie over de gang van zaken op de zitting, aldus Van der Linden. “Partijen en advocaten zouden graag meer informatie van de rechter willen krijgen over de bedoeling van de zitting, wie wanneer zijn verhaal mag doen en over welke onderwerpen de rechter hen vragen gaat stellen tijdens de zitting.’’ (Bron: ANP)
