Rechter veegt advocaat de mantel uit

Delen:

Negatieve recensie op Google+ mag blijven staan

Beeld bij advocaat zwart maken magEen Rotterdamse advocaat die zich beklaagde over negatieve recensies op Google+ en De Telefoongids is door de Rotterdamse rechter flink de mantel uitgeveegd. De kortgedingrechter maakte korte metten met de eis van deze advocaat dat de vernietigende reviews verwijderd moesten worden.

“Een schande! Wees gewaarschuwd als u in zee wilt gaan met deze man! ***,” had de dochter van een cliënt geschreven op Google+. De klagende advocaat noemde de uitlatingen onrechtmatig, omdat deze zijn goede naam en faam aantasten, en eiste dat de dochter de recensies verwijdert. Maar dat hoeft niet, zegt de rechter die in zijn vonnis laat doorschemeren dat de advocaat tegenover zijn facturen weinig prestaties zet. De rechter zegt dat niet is gebleken dat de inhoud van de review feitelijk evident onjuist is. De bewoordingen zijn bovendien niet onnodig grievend.

De zaak draait om een conflict met de Belastingdienst over een naheffingsaanslag BPM en de aansprakelijkstelling van een vennoot. De cliënt vindt dat de advocaat te weinig waar voor zijn geld levert. De dochter schrijft op Google+ onder meer: “Deze advocaat heeft 7 maanden lang een spelletje gespeeld met ons, de raad van rechtsbijstand en de belastingdienst (door beiden bevestigd). Hij heeft het nagelaten om bezwaren te onderbouwen nog actie te ondernemen in ons dossier. Dit vinden wij onacceptabel! Natuurlijk bleef hij tussentijds gewoon factureren…” Op de site van De Telefoongids had de dochter soortgelijke uitlatingen gedaan.

De rechter geeft de advocaat een aantal vegen uit de pan. Ten eerste overweegt de rechter: “Na ruim vier maanden was noch het inhoudelijk bezwaar bij de Belastingdienst noch de schriftelijke aansprakelijkstelling van de ex-vennoot de deur uitgegaan, maar had de advocaat inmiddels wel een bedrag van circa € 1.500,00 gedeclareerd. Vervolgens heeft de gedaagde zich gewend tot een accountant, die de kwesties tegen betaling van een bedrag van € 680,00 binnen 1,5 maand had opgelost.”

De rechter vervolgt: “Of de advocaat inderdaad teveel in rekening heeft gebracht kan in deze kort geding procedure niet met zekerheid worden uitgesloten. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter mocht de gedaagde daarom de vraag opwerpen wat de advocaat nu precies heeft gedaan voor de declaraties, een vraag waarop de eiser tot op heden nog geen inzichtelijk antwoord heeft gegeven. Dat de gedaagde haar frustratie over het uitblijven van een deugdelijk antwoord heeft geuit in de vorm van een review is op zichzelf niet onrechtmatig.”

De rechter verwijst onder meer naar het recht op uitingsvrijheid uit het EVRM. “Bij het plaatsen van een dergelijke review heeft de schrijver de vrijheid om zijn mening te geven over de dienstverlening, waarbij het stevig aanzetten van de mening en het enigszins overdrijven is geoorloofd. Het beginsel van hoor en wederhoor is niet aan de orde.”

Verder overweegt de rechter dat de advocaat de mogelijkheid tot recenseren zelf heeft opengesteld.

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Scroll naar boven