Bij een Drents notariskantoor (vijf maten, meerdere vestigingen) klagen enkele medewerkers (zelf ook notarissen) over (seksueel) grensoverschrijdend gedrag van een andere notaris. De medewerkers troffen twee seksueel getinte sinterklaasgedichten aan in een adviesdossier, die bestemd waren voor een maîtresse van de notaris. In een ander adviesdossier troffen zij een overeenkomst aan die was gesloten tussen de notaris enerzijds en een andere man en een vrouw anderzijds. In die overeenkomst stond dat partijen de intentie hebben ‘het recht van overspel uit te oefenen’ op een avond van 19.00 tot 21.00 uur op het kantoor van de notaris, waarbij de notaris 500 euro aan de vrouw zou betalen. Kantoormedewerkers ontdekten ook dat de notaris onder kantoortijd regelmatig sekswebsites bezocht. Verder liet de notaris regelmatig kantoorafspraken verplaatsen voor afspraken met zijn maîtresse tijdens kantoortijd.
Machtsmisbruik
Het blijkt een rommelig kantoor: dossier blijken zoekgeraakt, de werkdruk is te hoog. De notaris laat machtsmisbruik zien en neemt een misplaatst superieure houding aan ten opzichte van zijn kantoormedewerkers, met verbale uitspattingen en grensoverschrijdend gedrag. Dat heeft geleid tot grote frustraties en stress bij de medewerkers en tot een leegloop.
Arbeidsgeschillen
Maar de klachten over het kantoor zijn ongegrond. De medewerkers onderbouwen niet concreet genoeg dat dossiers zoek zouden zijn. Dat daarin aantekeningen ontbreken, of dat die (te) summier of moeilijk leesbaar zijn, is onvoldoende voor tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. De notaris mag dan wel een onsympathieke en misplaatst superieure houding worden verweten, maar dit raakt niet direct de uitoefening van het ambt van notaris. Een tuchtprocedure leent zich niet voor geschillen tussen de werkgever en de werknemers. Een notaris kan wel tuchtrechtelijk aansprakelijk zijn voor handelen dat niet direct de uitoefening van zijn ambt raakt, maar dan moet dit van een zodanige aard en ernst zijn dat de notaris daardoor de eer en het aanzien van het notarisambt schaadt. Dat is hier niet het geval. Op dit punt zijn de klagers niet-ontvankelijk.
Seksueel grensoverschrijdend gedrag
Minder gelukt heeft de notaris met zijn seksuele escapades. Hoewel de sinterklaasgedichten volgens hem in privédossiers stonden – waar kantoormedewerkers niets hadden te zoeken – gaat hij er toch vanuit dat het hof, evenals de kamer (ECLI:NL:TNORARL:2024:3, niet gepubliceerd), de klacht over het seksueel grensoverschrijdend gedrag gegrond verklaart. De notaris heeft begrip voor deze beslissing en heeft er lering uit getrokken.
Eer en aanzien van notariaat
De kamer nam in overweging dat de gedragingen in beginsel privéaangelegenheden zijn waarvoor de notaris zich niet tuchtrechtelijk hoeft te verantwoorden. Dit is slechts anders indien dit handelen voldoende verband houdt met zijn hoedanigheid van notaris en als dit handelen een notaris niet betaamt. In dit geval (seksuele gedragingen en uitingen die deels onder kantoortijd plaatsvonden), houdt de handelwijze van de notaris voldoende verband met zijn hoedanigheid van notaris. Hij heeft op een ontoelaatbare manier zijn seksuele privéaangelegenheden vermengd met de uitoefening van het ambt. Dit past niet bij het gedrag van een zorgvuldig handelend notaris. Hij heeft met zijn handelwijze binnen het kantoor de eer en het aanzien van en het vertrouwen in het notariaat geschaad.
Berisping
Een schorsing zou een passende sanctie zijn, toch legt het hof een mildere maatregel op, mede omdat de notaris de klacht over zijn seksuele gedragingen heeft erkend. Hij heeft maatregelen getroffen om herhaling te voorkomen en het hof verwacht dat de ontoelaatbare vermenging van zijn privégedragingen met de uitoefening van het notarisambt niet meer zal voorkomen. Verder houdt het hof rekening met het feit dat de media-aandacht – waarin de notaris met naam en toenaam is genoemd – een enorme impact op zijn persoon en zijn nabije omgeving moet hebben gehad. Het hof volstaat, net als de kamer, met de maatregel van berisping.
