Waarschijnlijk heb je deze uitspraak moeten lezen voor het vak staats- en bestuursrecht. In de eerste aanleg had de rechtbank geoordeeld dat Shell zich moest inspannen om de uitstoot van schadelijke stoffen te beperken. Volgens de rechter moest Shell als multinational een bijdrage leveren aan het tegengaan van klimaatverandering. Voor toekomstige generaties heeft klimaatverandering namelijk ook grote gevolgen. De rechter had Shell bevolen om tot 2030 de uitstoot met 45 procent te reduceren ten opzichte van de uitstoot in 2019. Ook de uitstoot van toeleveranciers en afnemers moest Shell reduceren. De rechtbank heeft de ongeschreven zorgvuldigheidsnorm ingevuld bij het toetsen van de rol van Shell. Deze uitspraak was echter niet de eerste klimaatzaak. Ook eerder is geoordeeld dat Nederland op grond van artikel 2 en artikel 8 EVRM actie moet ondernemen om een gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Dit is het bekende Urgenda-arrest.
Kwartje is andere kant op gevallen
In hoger beroep heeft het hof Den Haag de uitspraak in eerste aanleg teruggedraaid. Hierbij heeft het hof ook gekeken naar klimaatverandering en de gevolgen ervan. De eerste rechtsoverwegingen wekken dan ook de indruk dat het hof meegaat met de beslissing van de rechtbank. Toch is het kwartje de andere kant op gevallen. Volgens het hof kan niet verwacht worden dat Shell meer doet dan de concurrenten. Een concreet reductiepercentage voor Shell kon dan ook niet bepaald worden. De concurrenten zullen het werk blijven doen. Het enige verschil zou zijn dat Shell de handel in fossiele brandstoffen deels zou staken. Daarnaast heeft het hof geoordeeld dat Shell al bezig is met de reductie van uitstoot van CO2. Over het terugdraaien van de uitstoot van de toeleveranciers en afnemers heeft het hof anders geoordeeld. Het in de praktijk beperken van de uitstoot van toeleveranciers en afnemers is namelijk complex volgens het hof. Daarom heeft het hof over dit punt anders geoordeeld.
Doorgaan tot alle vervuilers groen zijn
Dit arrest wordt beschouwd als een grote overwinning voor Shell. De bescherming tegen klimaatverandering is echter één van de mensenrechten. Daarom gaat Milieudefensie door met de klimaatzaak tegen ING. Ook geeft Milieudefensie aan dat ze doorgaan tot alle vervuilers groen zijn.
