Voorzieningenrechter Tjepco van Voorst Vader kon er kennelijk niet onderuit: zijn inhoudelijke overwegingen over een perspublicatie moeten net zo geheim blijven als de perspublicatie zelf. De perspublicatie betrof het voornemen van het AD om geluidsopnames van wijlen Peter R. de Vries openbaar te maken. Daarin zou voormalig advocaat Khalid Kasem (en presentator van het tv-praatprogramma Khalid en Sophie) hebben toegegeven dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan omkoperij. De zoon van Peter R. de Vries, Royce de Vries – tevens Kasems voormalige kantoorgenoot – wilde publicatie over die geluidsopnames tegenhouden. De Orde van Advocaten van het Amsterdamse arrondissement schaarde zich achter hem.
Achter gesloten deuren
Op verzoek van De Vries werd de zaak al behandeld achter gesloten deuren mochten partijen hierover geen mededelingen doen aan derden: niets over de concept- en de definitieve dagvaarding, niets over de correspondentie die met de rechtbank was en zal worden gevoerd, niets over andere stukken van de procedure.
Geheimzinnig
Wat er zo geheimzinnig aan deze zaak is, blijft geheim. Het AD mag niet tot perspublicatie overgaan vóórdat de voorzieningenrechter uitspraak doet. Partijen mochten ook niets zeggen over de geplande vonnisdatum (dat werd uiteindelijk 26 januari 2024).
Anonimisering
Wat staat er in dat vonnis? Dat wordt niet volledige openbaar gemaakt. Zelfs de redenen voor die geheimzinnigheid kan de voorzieningenrechter slechts beperkt toelichten. “De voorzieningenrechter kan niet meer zeggen dan dat hij zich hier zeker bewust van is en dat hierover goed is nagedacht”, schrijft hij. Die geheimzinnigheid was een eis van De Vries, en die is gehonoreerd. De Vries wilde dat verstrekking van het vonnis geheel achterwege werd gelaten of slechts als een geanonimiseerd uittreksel – en dan verder geanonimiseerd dan de Anonimiseringsrichtlijnen van de Rechtspraak voorschrijven.
Zeer beperkt uittreksel
De voorzieningenrechter onderschrijft dat openbaarheid van rechtspraak in zijn algemeenheid een groot goed is. “Maar in dit uitzonderlijke geval brengen de aard van de vordering en de beslissing met zich mee dat van de uitspraak slechts een zeer beperkt uittreksel kan worden gepubliceerd. Verdere openbaarheid zou toewijzing van de vordering zinledig maken.” De publicatie van de uitspraak wordt beperkt tot het door de rechtbank opgemaakte uittreksel dat op rechtspraak.nl is geplaatst.
Publicatieverbod
De voorzieningenrechter heeft (evenals De Vries en de Orde) vertrouwelijk kennis genomen van de voorgenomen perspublicatie. “De door De Vries en de Orde aangevoerde belangen (de bescherming van de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen) wegen zwaarder dan het belang van de persvrijheid.” Het AD mag niet publiceren over de geluidsopnames, op straffe van een dwangsom.
ECLI:NL:RBAMS:2024:401
