Voorzitter beslist op klacht? Nee, de griffier

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Foto: Pixabay

Komt een klacht tegen een advocaat terecht bij de Raad van Discipline, dat is het in de praktijk de griffier die de ‘kennelijk ongegronde’ klachten selecteert. Zonder nader onderzoek beslist de voorzitter conform, wat ten koste gaat van een zorgvuldige behandeling van de kwestie. Dat is de stelling van Henk Rang in een artikel op de opiniepagina van Mr. “Zo’n beoordeling door één functionaris is lankmoedig tegenover de advocaat.”

In de afgelopen vijf jaar (2012-2017) werd twee derde van de klachten tegenover advocaten ongegrond verklaard. Er is volgens Rang geen goed systeem met duidelijke criteria waaraan uitspraken kunnen worden getoetst, waardoor het oordeel ‘gegrond’ of ‘niet gegrond’ een subjectieve aangelegenheid is. De reden is, aldus Rang, dat de Orden weerstand willen bieden aan een toenemende claimcultuur: aangeklaagde advocaten moeten zo veel mogelijk worden beschermd onevenredig zware uitspraken. Rang: “Grotere zorgvuldigheid, meer waarborgen en ruimere aandacht voor de klager is wenselijk.”

Lees hier het hele opiniestuk.

Lees hier de reactie van Tijn van Osch, voorzitter van de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden, op het opiniestuk van Henk Rang.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top