Als geldvorderingen niet langer worden behandeld door kantonrechters maar door e-Court, dan scheelt dat wanbetalers jaarlijks 40 miljoen euro. Dat stelt incasso- en deurwaardersorganisatie GGN in een eigen onderzoek naar 33 duizend gevoerde e-Courtzaken in 2017.
Volgens Rinus van Etten, directielid van GGN, is e-Court een ‘een prima en in elk geval een goedkoper alternatief’, zo meldt hij in een artikel op nieuws.nl. Een debiteur betaalt bij de kantonrechter 117 euro aan griffierecht bij een vordering onder de 500 euro, en tot 470 euro griffierecht bij hogere vorderingen. Bij e-Court is dat 85 euro. Omdat driekwart van de rechtszaken onder het lage tarief wordt afgedaan en een kwart onder het hoge tarief, scheelt e-Court per debiteur gemiddeld 104 euro, zo rekent GGN voor. Bij alle 33 duizend GGN-zaken bespaarde de debiteuren in totaal 3,4 miljoen euro aan griffiekosten. Als jaarlijks alle 400 duizend Nederlandse kantonrechterzaken over geldvorderingen per e-Court worden afgedaan, zou dat de debiteuren ruim 40 miljoen kunnen besparen, berekende GGN – hoewel de organisatie stelt dat dit ‘een grove schatting’ is.
Daarnaast bleek dat van alle 33 duizend e-Courtzaken die GGN vorig jaar aanspande, 45 procent niet eens op zitting komt. Bij de kantonrechters staat dat percentage op 28. Daarom concludeert GGN: e-Court leidt tot 60 procent meer oplossingen.
De kritiek op e-Court – het zou niet transparant zijn, rechten van burgers aantasten en vonnissen zouden door rechters slechts marginaal worden getoetst – vindt gerechtsdeurwaarder Van Etten onterecht. In het artikel benadrukt hij juist de voordelen van e-Court, zoals een betere communicatie met debiteuren en de digitalisering. “Net zoals mensen online hun verzekering afsluiten, hun vakantie boeken of hun belasting invullen, kunnen ze ook eenvoudige rechtszaken thuis vanachter de tablet of laptop afhandelen. Je kunt gewoon aan de keukentafel digitaal met een rechter van e-Court praten. Dat werkt sneller en veel directer, met als resultaat 60 procent meer oplossingen.”
Ook is e-Court volgens Van Etten ‘wel degelijk transparant’. “Na de oproep kun je inloggen bij e-Court en krijg je de eis en alles over de zaak te zien. Je ziet de naam van de arbiter, je kunt zien waar het over gaat, je krijgt uitleg over de vordering en het proces, ziet wanneer je verweer kunt voeren en wanneer en wat de uitspraak is. Het is zo simpel als het maar kan. En laten we wel wezen: het gaat om relatief eenvoudige zaken. Het gaat om onbetaalde rekeningen, zelden om een juridisch geschil. De meeste feiten staan vast.” Ervaringen over een reeks van jaren leren dat minder dan 12 procent van de mensen dan ook ‘inhoudelijk’ verweer voert, beweert Van Etten.
Zijn pleidooi: “Creëer direct een vermindering van 40 miljoen op de schuldenlast. Omarm e-Court, zorg dat het een plek krijgt in het reguliere rechtsbestel. Een paar simpele aanpassingen in de wet kan al voldoende zijn. Tegelijk voorkom je daarmee dat mensen nog langer onnodig worden belast met zinloze kosten.”
Bij de rechtspraak zien ze dat anders. De kantonrechters hebben besloten voorlopig geen executoriale titels meer te verlenen voor arbitrale vonnissen van e-Court. Daardoor missen deze vonnissen rechtskracht en kunnen dus niet door deurwaarders worden geëxecuteerd.
