Website voor juristen
Raad voor de rechtspraak: Deskundigen als rechter verkenning waard
vrijdag, 16 december 2011 door redactie Mr.
Jeroen Oerlemans
De Raad voor de rechtspraak staat niet afwijzend tegenover het plan van D66 om in complexe rechtszaken vaker deskundigen op te nemen in de zittingskamer. “Dit model wordt nu al op kleine schaal toegepast. Voor een beperkte groep van zaken, waarin de complexiteit op niet-juridisch gebied groot is, kan het een waardevolle aanvulling zijn”, aldus Eddy Bauw namens de Raad voor de rechtspraak.
Het voorstel voor het introduceren van meer lekenrechters is onderdeel van een breder plan ter versterking van de rechtsstaat dat D66 deze week presenteert. De partij constateert dat rechters in toenemende mate de specifieke deskundigheid missen die nodig is om zeer complexe zaken goed te behandelen. Daarom moeten de reguliere rechters in deze zaken vaker gezelschap krijgen van ter zake deskundige lekenrechters. Deze deskundigen schuiven dan gelijkwaardig aan in de raadkamer. Deze praktijk bestaat al bij ondernemingskamers en de penitentiaire kamer, die beslist over verlenging van TBS.
Ingewikkelde bewijsvoering
De Raad voor de rechtspraak herkent de noodzaak om antwoord te geven op de toegenomen complexiteit van rechtszaken. "Steeds vaker worden rechters geconfronteerd met bijvoorbeeld technisch zeer ingewikkelde bewijsvoering. Wij zijn al langer bezig hier een goed antwoord op te geven", stelt Eddy Bauw, hoofd van de afdeling Juridische Kwaliteit, Wetgevingsadvisering en Internationale Samenwerking bij de Raad. "Er is niet één kant en klare oplossing. Rechters worden al intensiever bijgeschoold op het gebied van de empirische wetenschappen. Zo zijn ze beter in staat de rapporten van de ingeschakelde deskundigen op waarde te schatten. Daarnaast wordt bezien of er binnen de gerechten niet-juridische functies op deze gebieden moeten komen. Het voorstel van D66 is een derde manier, waarnaar goed moet worden gekeken."
Meerwaarde lekenrechters
De inbreng van lekenrechters kan een duidelijke meerwaarde hebben, constateert Bauw. Hij verwijst naar de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam waar lekenrechters (de 'raden') deel van uitmaken met kennis over ondernemingen en ervaring met het besturen van bedrijven. "Het voorstel van D66 is op zichzelf niet nieuw en de Raad staat niet afwijzend tegenover het verkennen van de verdere mogelijkheden. Die verkenning is wel nodig. Het is niet op voorhand evident voor welke zaken het model de beste oplossing biedt, en hoe je die zaken afbakent ten opzichte van andere."
Reactie (1)
Toon/Verberg reactie formulier
| < Vorige | Volgende > |
|---|
Meer nieuws
- P-G Hoge Raad: Hoge werkdruk in rechtspraak is nijpend
- Volg uw juridische cursussen inhouse!
- NJV: ‘Waarheid en waarheidsvinding in het recht’
- Voortaan centrale inning griffierechten
- Kritiek als verjaardagscadeau voor Internationaal Strafhof
- Maximale transparantie over toedeling zaken
- De Brauw Blackstone Westbroek weer advocatenkantoor van het jaar
- Europees netwerk tekent verklaring over werving en benoeming rechters
- Actievoerende deurwaarders vliegen elkaar in de haren
- Mr. Rallyrijder: Albert Oegema (advocaat Certal Legal)
- Erbarmelijke journalisten en krampachtige rechters
- WebTv uitzending van Pels Rijcken over de stagnerende gebiedsontwikkeling
- Rechtspraak anticipeert op verkiezingen
- Foto’s vliegen door de lucht
- Dutch Caribbean Legal Portal
- Deurwaarders betreuren eenmansactie
- Herziening gerechtelijk kaart gaat door
- Turbulente tijden voor de advocatuur. Deze tijd vraagt visie en leiderschap.
- Mr. Rallyrijder: Maarten Letschert (managing partner Holla Advocaten)
- Toenemende verdeeldheid in deurwaardersland
Echter er is een grote kloof tussen de wereld van techniek en logica, en de rechtbank met advocatuur.
Waar de eerste groep groep is opgeleid met recht doen is logica doen, en zonder logica is er geen recht, is de tweede groep opgeleid vanuit de gedachte van toepassing van wetsregels. Toetsing. Recht spreken geldt daarbij als het zo juist mogelijk toepassen van de opgestelde regels. De kern van technische zaken zijn echter in hun aard veelal toepassingen van natuurkunde en wiskunde.
Deze kloof leidt tot de volgende opvattingen bij advocaten : technische zaken ? daar hebben rechters geen kaas van gegeten, je moet vooraf arbitrage afspreken.
Bij de rechters kan het verschil van opleiding en denktrant leiden grote uitspraak fouten. Men denkt de kwestie te snappen maar vergeet voor het gemak dat de onderliggende techniek op ingenieurs niveau ligt. Het moet mij van het hart dat rechters op dit punt niet erg aan zelfreflectie doen. Dat partijdeskundige informatie wordt uitgelegd naar eigen inzicht van de rechter doet vermoeden dat we er nog lang niet zijn. Lekenrechters kunnen wellicht een ander licht werpen op een zaak, maar wanneer de rechter de vrije hand heeft om naar eigen inzicht wel of niet deskundigheid te raadplegen, dan lijkt de rechtspraak voor een techneut meer op willekeur dan op logica in recht.