In 2019 vonden er maar liefst 1,5 miljoen rechtszaken plaats in Nederland. Daar moeten haast wel wat opmerkelijke zaken tussen zitten. Het zoekbalkje op rechtspraak.nl bood uitkomst, en ik ben gericht op zoek gegaan. Zie hier het resultaat.
Bijzonder 1. Heksenstreek
ECLI:NL:RBLEE:2005:AU3164 | Een vrouw uit Smallingerland heeft in 2002 een opleiding tot heks gevolgd. Tijdens deze opleiding, die een jaar en één dag duurt, heeft ze allerlei magische handelingen en spreuken geleerd. Daarnaast leer je op de opleiding genezen en werken met kruiden, kruidenmiddelen maken, werken en genezen met geneeskrachtige stenen, runen maken en ermee orakelen, werken met energieën van bomen en planten, eigen attributen maken, wichelen en pendelen. Na afronding van de opleiding mag de cursist zichzelf een erkend heks noemen.
De vrouw wilde de kosten voor deze cursus in haar aangifte inkomstenbelasting opgeven als ondernemingskosten in plaats van scholingskosten (waarvoor een drempel van € 500,- geldt).
De rechtbank ging hier niet in mee. De opleiding zou ertoe moeten leiden dat ze een grotere vakkennis zou verwerven om zo haar ‘vakbekwaamheid’ uit te breiden. De vrouw gaf als actrice al bedrijfstrainingen, en trad op bij festiviteiten. Ze wilde met deze nieuwe kennis workshops gaan verzorgen over de middeleeuwen en hekserij. De opleiding was helaas niet van wezenlijk belang om haar onderneming voort te zetten.
Bijzonder 2. Achter het net vissen
ECLI:NL:RBMNE:2017:6747 | Een man uit Utrecht vorderde van de verzekering een bedrag van 13.000 euro, omdat zijn koi karpers waren gestolen. De man stelde zich op het standpunt dat de koi karpers onderdeel waren van de woning, en anders deel uit zouden maken van de tuinaanleg. Alles voor een hogere vergoeding van de verzekeraar, aangezien ‘huisdieren’ volgens de verzekeringspolis slechts voor 2.500 euro vergoeding in aanmerking kwamen.
Helaas voor de eigenaar van de karpers ging de rechtbank hier niet in mee.
Ondanks dat de meeste mensen een minder diepe band hebben met vissen dan met honden of katten, betekent dat niet dat ze onderdeel zijn van de woning. De vissen zijn niet zodanig aan de woning verbonden dat zij daar onderdeel van uitmaken. Daarnaast kunnen de vissen ook niet als tuinaanleg worden gezien, omdat ze niet worden aangelegd maar apart worden aangeschaft om in een aangelegde vijver te houden.
Bijzonder 3. Als de kat van huis is…
ECLI:NL:GHDHA:2017:3304 | In deze zaak rende een kat de straat over en kwam in botsing met een fietser. De fietser raakte gewond, en de kat ook. De fietser heeft het ongeluk overleeft, de kat niet helaas. De fietser heeft een partij aangesproken als bezitter van de kat en een schadevergoeding gevorderd. De kat was afkomstig van een nestje katten die op straat was gevonden, en is aldus in het wild geboren en heeft in tijd in het wild geleefd. Artikel 6:179 BW is niet van toepassing op wilde dieren, omdat daarvan geen bezitter kan worden aangewezen.
De aangesproken partij moet dus de kat op enig moment in bezit hebben genomen in de zin van artikel 3:113 BW. Het feit dat de dochter van de aangesproken partij zich het lot van de kat had aangetrokken, foto’s van de kat op sociale media had gezet, de kat een naam had gegeven, het hele gezin na het ongeval met z’n allen naar buiten renden en zich over het lot van de kat ontfermden, de kosten voor de dierenarts op zich hebben genomen en nog een aantal omstandigheden, is voor de rechtbank niet voldoende om aan te nemen dat ze de kat duurzaam verzorgden.
