Besmette advocaat hoeft namen cliënten niet aan GGD te geven

Stel dat je als advocaat positief wordt getest op corona, moet je of mag je dan aan de GGD de namen van je cliënten doorgeven? Ofwel: Hoe verhoudt het bron- en contactonderzoek van de GGD zich tot de geheimhoudingsplicht van de advocaat?

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Besmette advocaat hoeft namen cliënten niet te geven aan GGD
Beeld: Pixabay

Interessante gewetensvraag die de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) stelt op haar website. Voor het antwoord gaat de redactie van Mr. te rade bij Nathalie Fanoy, advocaat bij Fanoy Legal, en gepromoveerd op de geheimhoudingsplicht van advocaten.

De advocaat is in elk geval niet verplicht om de namen van de cliënten aan de GGD te verstrekken, zegt Fanoy. “De geheimhoudingsplicht is een wettelijke plicht volgens artikel 11a van de Advocatenwet. Die plicht is ook vastgelegd in een gedragsregel, en volgens jurisprudentie van het Hof van Discipline is het een fundamenteel beginsel dat een advocaat in acht moet nemen. Dat beginsel is dus bijna heilig.”

Gewelddadige plannen

Nathalie Fanoy
Nathalie Fanoy

Maar er zijn uitzonderingen mogelijk als er sprake is van een wettelijke plicht waardoor wordt de geheimhouding nadrukkelijk opzij wordt gezet. Als voorbeeld noemt Fanoy de Wet ter voorkoming van witwassen en terrorisme (Wwft). “Maar van een wettelijke plicht is bij het bron- en contactonderzoek geen sprake,” zegt Fanoy. “Je bent immers niet verplicht om mee te werken.”

Daarnaast is de vraag: mág de advocaat de geheimhoudingsplicht doorbreken? Fanoy: “Dat mag alleen in uitzonderlijke omstandigheden die je terugziet in de jurisprudentie van het Hof van Discipline. Er moet bijvoorbeeld sprake zijn van toekomstig ernstig gevaar dat zonder doorbreking van je geheimhoudingsplicht niet kan worden afgewend.”

Een praktijkgeval uit de jurisprudentie gaat over een advocaat die van een voormalig cliënt hoort dat deze gewelddadige plannen beraamt tegen de Raad voor de Kinderbescherming. “Die advocaat mocht zijn geheimhoudingsplicht opzij zetten.”

Als levens op het spel staan

Er zullen advocaten zijn die dit niet doen, voor wie de geheimhoudingsplicht dus heilig is. “De vraag is of je daarmee kunt leven,” vervolgt Fanoy. “Als je wel meldt, zal je eerst de stap naar de deken zetten, want die heeft door het contact met het College van procureurs-generaal een aanspreekpunt om te melden. Als er levens op het spel staan, zou ik wel degelijk overwegen om te melden.”

Dat is, zegt Fanoy, voor iedere advocaat een eigen afweging. “En die moet je op zo’n manier doen dat de geheimhoudingsplicht zo beperkt mogelijk wordt geschonden.”

GGD-arts raadplegen

De NOvA doet de suggestie om de arts van de GGD te raadplegen. Fanoy: “Dat kan, want ook de arts heeft een geheimhoudingsplicht. Maar zelf zou ik ervoor kiezen om, in overleg met de GGD-arts, zelf mijn cliënten te benaderen. Ik zou in dat geval de naam van mijn cliënt niet doorgeven en de geheimhoudingsplicht laten prevaleren.”

Fanoy besluit: “De plicht die je in dit geval hebt, is een soort burgerplicht vanuit het belang van de volksgezondheid. En die plicht vervul je ook door de cliënt te bellen om vertellen wat er aan de hand is. De cliënt kan dan zelf kiezen om al dan niet contact op te nemen met de GGD.”

Lees meer over:

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten.

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top