Commotie: omstreden ex-rechter Westenberg traint advocaten

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Hans WestenbergDat de omstreden ex-rechter Hans Westenberg cursussen geeft aan Nederlandse advocaten heeft voor opschudding gezorgd binnen juridisch Nederland. Westenberg, die onder meer in opspraak kwam door een onwaarheid te spreken in een civiel proces, geeft trainingen in het burgerlijk procesrecht via Woltring Cursussen van de advocaat Lauk Woltring. Advocaten kunnen daarvoor punten krijgen voor de permanente opleiding (PO).

Dat is opmerkelijk, omdat Westenberg in april, tijdens een procedure tegen een voormalige griffier, onder meer aanvoerde dat hij door negatieve publiciteit bijna nergens meer welkom is als docent.

Hendrik KapteinRechtsfilosoof Hendrik Kaptein (Universiteit Leiden) noemt het onbestaanbaar dat iemand met Westenbergs staat van dienst advocaten traint. “Hij kan technisch goed zijn, maar deze man is een schandvlek voor de Nederlandse rechterlijke macht. Hoe durft hij zich nog met het recht te bemoeien? Laat ie iets gaan doen waar niemand last van heeft.”

Vreemd

Kaptein vindt het vreemd dat er advocaten zijn die een cursus volgen bij Westenberg. “Domme advocaten,” noemt hij hen. De rechtsfilosoof wijst op de waarheidsplicht van artikel 21 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. “Zelfs die heeft Westenberg met voeten getreden. En dan gaat ie advocaten onderwijzen?”

Hugo SmitOok advocaat Hugo Smit, die al jarenlang in de clinch ligt met Westenberg, heeft er geen goed woord voor over dat Westenberg advocaten traint. “Hij heeft zijn morele gezag verspeeld.”

Westenberg kwam als vice-president van Rechtbank Den Haag door meerdere zaken in opspraak. Hij spande een rechtszaak aan tegen Hugo Smit, de advocaat van Chipshol die Westenberg er in 2004 van beschuldigde buiten de rechtsgang om met Smit te hebben gebeld, wat niet is toegestaan. Westenberg won deze zaak in eerste aanleg, maar Smit trok in hoger beroep in 2009 aan het langste eind. Daarmee kwam volgens het gerechtshof vast te staan dat Westenberg onwaarheid heeft gesproken. Vervolgens ging Westenberg bij Rechtbank Den Haag vervroegd met pensioen. Sindsdien bestoken Smit en Westenberg elkaar met processen.

Zakenvriend

In 2009 beschuldigde Jan Poot (Chipshol) Westenberg van meineed en valsheid in geschrifte in de Chipshol-zaak. Westenberg zou samen met collega-rechter Pieter Kalbfleisch de rechtszaak van een zakenvriend hebben willen beïnvloeden. De rijksrecherche onderzocht de zaak, en uiteindelijk werden beide rechters vrijgesproken van alle tenlastegelegde feiten. Nu eist Westenberg 125.000 euro schadevergoeding van de voormalige Haagse griffier Marlous van der Togt die de beschuldigingen heeft geuit. Ook kwam Westenberg in opspraak door aan de Mededingingsautoriteit betaald advies te geven over een vonnis van een collega-rechter van Rechtbank Den Haag. De Raad voor de rechtspraak noemde dat ‘in strijd met de toen en nu heersende taakopvatting binnen de rechtspraak en daarmee schadelijk voor het aanzien van de rechtspraak’. Eerder liet de raad al weten dat het beroepsmatig juridisch advies geven voor rechters verboden is en het af en toe optreden als bezoldigd juridisch adviseur ongewenst.

Floris BannierHugo Smit noemt het onverteerbaar dat Westenberg nu optreedt als docent advocaten. “Hij brengt al twaalf jaar de rechterlijke macht in opspraak,” zegt Smit. Maar emeritus hoogleraar advocatuur Floris Bannier vindt het niet zo’n probleem dat Westenberg wordt ingezet voor het trainen van advocaten. “Ik begrijp wel dat er twijfels kunnen zijn, omdat Westenberg ooit een scheve schaats heeft gereden,” zegt Bannier, die oud-advocaat en oud-deken is. “Maar zo iemand kan een talentvol docent zijn. Bovendien: als je goed weet wat je niet mag doen, weet je ook wat wel kan. Ik begrijp dat Hugo Smit hierover de pest in heeft, maar als er goede controle op de kwaliteit is, zie ik geen probleem.”

Kennis en kunde

Een woordvoerster van de NOvA zegt dat de orde instellingen erkent, en niet de docenten die zij inhuren. “De erkende instellingen, waarvan Woltring er een is, bepalen zelf binnen het kader van artikel 4.4 van de Verordening op de advocatuur welke cursussen worden georganiseerd en voor hoeveel punten die cursussen in aanmerking komen. De vraag of Westenberg de juiste man is voor deze job, kunt u het beste stellen aan de betreffende instelling.”

Een instelling die erkend wil worden door de NOvA wordt op een aantal criteria getoetst. Daarbij wordt onder meer gekeken naar de wijze waarop de instelling de kwaliteit van het cursusaanbod waarborgt, hoe een cursus bijdraagt aan het onderhouden of ontwikkelen van de professionele kennis en kunde van advocaten en hoe wordt getoetst dat kennisoverdracht heeft plaatsgevonden. “Er wordt vooraf niet per cursus gevraagd wie de docent is,” zegt de woordvoerster. “Overigens moeten de instellingen bij kwaliteitscontroles achteraf alle informatie over een cursus, ook over docenten, aan de NOvA kunnen overleggen.”

Geen moreel oordeel

Lauk WoltringOp de vraag waarom Westenberg werd gevraagd voor deze cursus antwoordt Lauk Woltring: “Westenberg is voor zover mij bekend een uitstekende rechter geweest en voor deze cursus een uitstekende docent, die volgens het evaluatieformulier hoog heeft gescoord. Het is niet aan mij om een moreel oordeel te geven over de vraag of Westenberg gezag heeft. Hij is een goede docent van wie de cursisten veel hebben opgestoken, en een prettig mens.”

Toon SteinDe redactie van Mr. heeft een vergeefse poging ondernomen om via Westenbergs advocaat mr. Toon Stein (Van Cooth Advocatuur) in contact te komen met de voormalige rechter. Stein, die ook doceert bij Woltring Cursussen, weigert dat omdat hij de uitgangspunten voor dit artikel dubieus vindt.

Over de zaak zelf zegt hij: “Ik heb nog nooit bemerkt dat mr. Westenberg tijdens de cursus iets anders aan de orde stelde dan de feitelijke stand van zaken volgens de wet, rechtspraak en literatuur, hooguit aangevuld met enige tips aan de hand van zijn jarenlange praktijkervaring.”

Ook als Westenberg als procespartij de feiten niet volledig en/of naar waarheid heeft aangevoerd, wil dat nog niet zeggen dat hij geen cursus zou kunnen geven, meent Stein. “Zelfs niet als dat om een cursus bewijsrecht zou gaan. Net zo goed als een rechter die betrapt is op het bezit van kinderporno nog een uitstekend universitair (hoofd)docent zal kunnen zijn.”

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top