Mag een rechter huilen? Soms wel

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Huilen
Beeld: Pixabay

Kan een rechter die in tranen uitbarst tijdens de rechtszaak de vervolgzittingen nog doen zonder de schijn van vooringenomenheid? Ja, hoor, vindt de wrakingskamer van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Dat kan volgens de wrakingskamer best zolang de huilbui geen direct verband heeft met de behandelde zaak.

De kwestie speelde tijdens het proces tegen de man die verdacht wordt van de moord op de Dordtenaar Paul Pluijmert, die in de nacht van 3 op 4 november 2018 werd neergestoken in Breda. Pluijmert overleed niet veel later.

Emoties

De emoties liepen tijdens de zitting op 31 oktober hoog op toen bekend werd dat pas op 7 april 2020 inhoudelijk behandeld zou kunnen worden. Toen vervolgens een oom van het slachtoffer vroeg of de rechter met 100 procent zekerheid zou kunnen zeggen of de zitting op 7 april zou doorgaan, barstte de voorzitter van de meervoudige kamer in tranen uit. Ze verklaarde vervolgens dat die emoties los stonden van de zaak, en dat haar reactie te maken had met iets persoonlijks, wat ze verder niet toelichtte. Later verscheen een rechtbankverslag in het AD, waarin werd gesteld dat de rechter in tranen uitbarstte toen familieleden emotioneel werden over het uitstel.

Schijn van partijdigheid

Voor de advocaat van de verdachte was dit reden om de rechter te wraken omdat een schijn van partijdigheid of objectief gerechtvaardigde vrees van vooringenomenheid zou bestaan.

Maar volgens de wrakingskamer mag de rechter ervan uitgaan dat haar toelichting  tijdens de zitting (’persoonlijke omstandigheden’) voldoende was. De wrakingskamer begrijpt dat de rechter tijdens de zitting geen nadere toelichting gaf op haar persoonlijke omstandigheden.

Ongegrond

Uit een schriftelijke reactie van de rechter blijkt volgens de wrakingskamer dat die persoonlijke omstandigheden los stonden van de emoties van de nabestaanden: “De vrees van verzoeker dat de rechter zich heeft vereenzelvigd met de emoties van de nabestaanden is dan ook ongegrond.” Omdat de vrees voor vooringenomenheid niet gerechtvaardigd is, wijst de wrakingskamer het wrakingsverzoek af.

Lees meer over:

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten.

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl