Lekken naar advocaten is aan de orde van de dag. En dat is ook nodig, stelt advocaat Nico Meijering. "Laten we hopen dat het lekken blijft doorgaan." De raadsman betoogde dit tijdens zijn verdediging van de oud-politieman Sjaak K. en ´informatiemakelaar’ Hans van E., tegen wie het OM dinsdag respectievelijk drie en 1,5 jaar cel eiste vanwege het jarenlang lekken van geheime politie-informatie naar criminelen, journalisten en advocaten.
Meijering betoogde dat klokkenluiders nodig zijn om misstanden aan de kaak te stellen. Hij hoopt dat ambtenaren van justitie en politie ‘misstanden’ blijven doorgeven. "Had K. het ook maar gedaan. Die is alleen maar intern kritisch geweest, waardoor hij er uiteindelijk is uitgewerkt." Volgens hem is de strafzaak tegen de Hells Angels mislukt omdat een ‘klokkenluider’ geheime gesprekken met hem in het dossier heeft gevoegd.
Hij stelt dat bij politie en het Openbaar Ministerie een cultuur heerst van ‘oorlog met de onderwereld’, die zou zijn doorgedrongen tot alle lagen van het opsporingsapparaat. Hierdoor zouden alle middelen zijn geoorloofd. Meijering moest eerder getuigen over de gesprekken, maar weigerde dat te doen, zich beroepend op zijn verschoningsrecht. "Ik laat mij niet wegzetten door een agressief OM", zei hij.
De willekeur is verschrikkelijk als het gaat om het aanpakken van lekken, zei de raadsman. Hij somde een aantal voorbeelden op van contacten tussen journalisten en politie- en justitieambtenaren, waarbij volgens hem aantoonbaar gevoelige informatie is uitgewisseld. Hij wees diverse malen op CIE-topman Jan van Looijen, die wat hem betreft als verdachte kan worden aangemerkt. Van Looijen zou de verdenkingen tegen K. gemakkelijk hebben kunnen ontkrachten. Hij zou ook ‘strategisch’ lekken om onrust bij criminelen te veroorzaken.
Volgens Meijering heeft Van Looijen gevoelige informatie die een rol speelt in deze zaak doorgespeeld aan Telegraafjournalist John van den Heuvel. Van den Heuvel heeft eerder ontkend dat Van Looijen hem deze informatie heeft gegeven, maar onlangs verklaarde de verslaggever in de zaak van de voormalig AIVD-agent Paul H., die wordt verdacht van het schenden van staatsgeheime onderzoeken, dat Van Looijen hem deze informatie wel heeft gegeven. "Dat is op zichzelf reden voor nader onderzoek", zei Zwinkels.
Meijering en zijn collega Leon van Kleef betoogden dinsdag en woensdag dat de rechtbank de zaak moet afbreken en het OM niet-ontvankelijk verklaren. Volgens hen is niet aannemelijk gemaakt dat sprake is geweest van lekken, laat staan dat is bewezen dat daarvoor zou zijn betaald, zoals officier van justitie Michiel Zwinkels beweert. Volgens Van Kleef werd de aanklacht tegen de verdachten toen zij eenmaal onderwerp van onderzoek waren een zichzelf waarmakende voorspelling.
Het onderzoek naar en de inzet van bijzondere opsporingsmiddelen had nooit mogen starten wegens het ontbreken van een redelijke verdenking, stelde Meijering. Informatie die op basis hiervan is verkregen moet dan ook als bewijs worden uitgesloten, stelde de raadsman. Ook zou het plaatsen van een microfoon in K.´s telefoon onrechtmatig zijn.
Daarnaast is volgens de advocaten een groot aantal ‘geheimhoudersgesprekken’ in het dossier ten onrechte niet vernietigd. Die gesprekken zijn ook nog eens gebruikt om het onderzoek een bepaalde richting op te sturen. Ook hierom moet de rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaren, aldus Meijering. Als dat niet gebeurt zou de rechtbank de verdachten moeten vrijspreken.
De rechtbank doet op 4 februari uitspraak.
Bron: Novum
{mosgoogle}
{mosmodule module=Laatste nieuws}
