Notaris tuchtrechtelijk gewaarschuwd na hoog opgelopen privégeschil in VvE

Na een ruzie binnen zijn eigen vereniging van eigenaren werd een notaris in het zuiden des lands voor de tuchtrechter gesleept. De tuchtrechter zag het gros van de klachten als privéaangelegenheid, maar rolvermenging op één punt leidde toch tot een waarschuwing (en kostenveroordeling).

Delen:

Depositphotos_342542438_S
foto: Depositphotos

Op privéaangelegenheden is het tuchtrecht in beginsel niet van toepassing, maar een notaris kán tuchtrechtelijk verantwoordelijk worden gehouden voor dermate kwalijk persoonlijk handelen dat de eer en het aanzien van het notarisambt in het geding zijn. Over een dergelijke zaak moest de kamer voor het notariaat in het ressort ’s-Hertogenbosch onlangs beslissen.

Het conflict tussen een notaris en de klager, beiden appartmenteigenaren in een monumentale villa, sleepte al jaren voort en was een optelsom van verschillende onenigheden. Zo zou de notaris tussen 2018 en 2020 overlast hebben veroorzaakt wegens verbouwwerkzaamheden, bestaande uit geluidshinder en het doorknippen van internetkabels.

Misselijk ventje

Ook was er een geschil over de verkoop aan de notaris van het boven zijn woning gelegen appartement. Hij schortte de overdracht op wegens een lekkage vanuit de bovenliggende woning, die volgens hem eerst zou moeten worden verholpen. Buitenproportioneel, meende de klager, en bovendien een notaris onwaardig. “Ik zal een klacht indienen bij het tuchtcollege”, klonk het.

Dan waren er ook nog de kosten voor gas, water en elektra. Deze werden à € 2.000 voorgeschoten door de klager en het door de notaris betaalde aandeel, een tiende daarvan, was zijns inziens veel te laag. De verhoudingen waren inmiddels flink verstoord geraakt: de notaris was een “patiënt” en een “misselijk ventje” dat met “zielige truucjes [sic]” zijn kosten probeerde te drukken, sterker: hij zou zelfs stelen.

Omzeilen

De notaris opperde om via een stichting in het bestuur van de VvE plaats te nemen met een rekeningnummer, zodat geen van de eigenaren nog voorschotten zou moeten betalen. De notaris regelde de registratie bij de Kamer van Koophandel – in zijn hoedanigheid van notaris. Volgens hem had de VvE hiermee unaniem ingestemd tijdens een ledenvergadering, al blijkt uit latere mailcorrespondentie dat de klager het hiermee oneens was.

Dit rekent de tuchtrechter hem aan. Hij had de vergadering als VvE-lid bijgewoond en niet als notaris, en had niet “met de kennelijke bedoeling de geuite bezwaren te omzeilen” als notaris de bestuurswijziging mogen inschrijven. Alle overige klachten werden ongegrond verklaard, behalve deze. Het bleef bij een waarschuwing; na dertig jaar in het notariaat had hij nog altijd een blanco tuchtrechtelijk verleden. Wel is hij € 2.000 lichter aan griffierechten en proceskosten.

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Scroll naar boven