‘Procederen bij civiele rechter over duurzaamheid heeft weinig effect’

Burgers en belangengroepen die bij de burgerlijke rechter bedrijven dwingen om duurzaam te handelen, bereiken daar weinig mee – wel media-aandacht. "De slag om duurzaamheid win je niet bij de civiele rechter", stelt hoogleraar ondernemingsrecht Branda Katan in haar oratie die ze 22 maart uitsprak. Als advocaat verloor ze daags voor de oratie een gevoelige duurzaamheidszaak.

Delen:

‘Procederen bij civiele rechter over duurzaamheid heeft weinig effect’ - Mr. online
Foto: Depositphotos

In haar werk als advocaat bij Stibbe (sinds 2005) ziet Branda Katan steeds meer civiele zaken die bedrijven ertoe moeten dwingen om duurzamer te handelen. Een trend die volgens haar nog niet is afgelopen. De achtergrond? Belangenorganisaties en ngo’s zijn gefrustreerd dat de politiek te langzaam gaat met het invoeren van strengere duurzaamheidswetgeving. “Daarom grijpen ze naar andere instrumenten”, zegt Katan op de website van de Universiteit Leiden. “Het starten van een civiele rechtszaak is daar een van.” Zo procedeerden gemeenten tegen Chemours over het lozen van PFAS, en waren er klimaatzaken tegen Shell en de ING Bank.

Duurzaamheid via aansprakelijkheid

Maar heeft procederen bij de burgerlijke rechter over duurzaamheid eigenlijk wel effect? Die vraag beantwoordt Katan in haar oratie Duurzaamheid via aansprakelijkheid? Verwacht er niet te veel van, die ze vrijdag 22 maart uitsprak bij de aanvaarding van de leerstoel Ondernemingsrecht (corporate ligitation) in Leiden.

Media-aandacht

Katan stelt in haar oratie dat het civiele recht niet geschikt is om bedrijven structureel duurzamer te laten handelen. Rechtszaken verlopen immers traag en gaan alleen over een specifiek geval. En de zaken gaan over iets dat in het verleden is misgegaan in één bedrijf. Katan: “Je krijgt pas een duurzamere wereld als een maatregel op de toekomst is gericht, breed gedragen en op meerdere plekken doorgevoerd. Een civiele zaak is niet zo’n maatregel.” Katan geeft toe dat bezorgde burgers niet altijd uit zijn op een overwinning in de rechtszaal, maar ook om de (media)aandacht die dat oplevert, wat ‘vrees’ bij andere bedrijven kan opleveren. “Daarmee proberen belangenorganisaties gedragsverandering te bewerkstellen.”

Misleidend

Toch ‘verloor’ Katan daags voor haar oratie een belangrijke zaak. Zij was advocaat van KLM, die zich bij de civiele rechter (rechtbank Amsterdam) moest verantwoorden over reclame-uitingen. De Stichting ter Bevordering van de Fossielvrij-beweging vond claims van KLM – ‘vliegen kan duurzaam zijn’ en het ‘aankopen van een compensatieproduct vermindert een deel van het klimaateffect van vliegen’ – misleidend en daarmee onrechtmatig. Ook de rechter vond dat KLM daarmee in strijd handelde met de Wet oneerlijke handelspraktijken.

Lees meer over:

Meer weten over deze organisatie(s)?

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Scroll naar boven