De voorzitter van de rechtbank in Haarlem die de zaak-Holleeder in eerste instantie heeft behandeld, Rino Verpalen, was niet onpartijdig. Dat kan niet zonder gevolgen blijven voor de strafvervolging van Willem Holleeder.
Dat betoogde Holleeders advocaat, Stijn Franken, woensdag ten tweede male. Aanleiding voor Frankens verweer zijn uitlatingen van Verpalen, afgelopen zomer, in dagblad De Telegraaf. De rechter gaf in de krant, die hem tijdens een symposium in Amsterdam had gesproken, onder meer aan hoe hij overtuigd was geraakt van de schuld van Holleeder.
Ook tijdens een zitting voor het hof in augustus zette Franken uiteen dat de uitspraken van Verpalen moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie, dat er een streep door de strafzaak getrokken moet worden. Het hof verwierp het verweer toen, onder meer omdat Verpalen nadrukkelijk heeft ontkend dat hij de in De Telegraaf gepubliceerde uitspraken heeft gedaan. Franken bleek woensdag echter te beschikken over e-mailcorrespondentie tussen De Telegraaf en de rechtbank Haarlem, waaruit het tegendeel blijkt.
De Telegraaf tekende onder meer Verpalens gedachten op over de afpersing van vastgoedhandelaar Kees Houtman, een van de onderdelen van het lijvige dossier-Holleeder. Houtman werd in november 2005 doodgeschoten. De moord maakte en maakt geen onderdeel uit van het proces tegen Holleeder, maar het heeft bij Verpalen wel de overtuiging gevoed dat de beklaagde schuldig was aan de afpersing van Houtman, zei hij in de krant.
In een brief ontkende Verpalen stellig dat hij dergelijke uitspraken tegenover de verslaggever van De Telegraaf had gedaan. De verslaggever heeft de tekst vóór publicatie aan de persrechter in Haarlem voorgelegd. In een mail schrijft deze rechter dat Verpalen "zich niet herkent in de exacte formulering" maar dat de strekking weergeeft wat Verpalen de journalist vertrouwelijk heeft meegedeeld.
"In die mail wordt dus geen afstand genomen van de inhoud van de publicatie", aldus Franken woensdag. De raadsman verbond daar harde woorden aan: "Leugens passen niet bij het beeld dat wij hebben van een integere rechtspraak."
Indien het hof een niet-ontvankelijkheid van het OM te ver vindt gaan, meent Franken dat de hele zaak moet worden teruggewezen naar de rechtbank – een andere dan die in Haarlem. Holleeder heeft recht op twee onpartijdige feitelijke instanties die zijn zaak beoordelen, aldus de raadsman. (bron: ANP)
{mosgoogle}
{mosmodule module=Laatste nieuws}
