De rechtshulp door rechtsbijstandsverzekeraars krijgt over het algemeen genomen de beste beoordeling van klanten en juridische professionals. Dat blijkt uit een onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Veiligheid en Justitie naar civiele handelszaken met een financieel belang tussen de 5.000 en 25.000 euro.
Klanten beoordelen de rechtshulp van verzekeraars met een 7,5. Hierbij gaat het ‘overwegend’ om juristen in loondienst van de maatschappij. Advocaten krijgen een 7,1, gerechtsdeurwaarders een 6,4. Volgens de onderzoekers doorstaan rechtsbijstandsverzekeraars de vergelijking met advocaten die rechtstreeks door een partij worden ingeschakeld ‘met glans’.
Competentiegrens
Aanleiding voor het onderzoek is het verhogen van de zogeheten ‘competentiegrens’ in 2011. Sinds dat jaar worden civiele handelszaken met een belang tussen de 5.000 en 25.000 euro behandeld door de kantonrechter, en niet meer door de handelsrechter. Hierdoor is een aantal spelregels veranderd. Zo zijn partijen niet meer verplicht een advocaat in te schakelen. De onderzoekers wilden weten wat de gevolgen hiervan zijn voor de toegankelijkheid van een gerechtelijke procedure en de kwaliteit van de rechtshulp.
De onderzoekers lieten ook rechters, advocaten en andere professionals een oordeel vellen over de processtukken en het optreden in de rechtszaal. In de rechtszaal krijgen advocaten het beste cijfer (7,3), gevolgd door verzekeraars (7,0). Als het gaat om de stukken zijn de rollen omgedraaid: verzekeraars krijgen een 7,2, advocaten een 6,4.
Compliment
Marc van Erven, CEO van ARAG Nederland, ziet het onderzoek ‘als een groot compliment voor al mijn collega’s die zich elke dag inzetten om onze klanten te helpen’. Van Erven: “Dit onafhankelijke onderzoek bevestigt de kwaliteit en waardering voor onze rechtshulp.”
