Nieuws

Advocaten: weinig trek in verplichte feedback

Beeld: Pixabay

Advocaten staan niet te trappelen om allerlei vormen van feedback in te voeren, hoewel dat over enige tijd wel verplicht wordt. Ze denken niet dat dit leidt tot een verbetering van de kwaliteit van hun werk. Maar als het móet kiezen ze liever voor intervisie en intercollegiaal overleg dan voor peer review. Dat blijkt uit een onderzoek van de Hogeschool van Amsterdam, in opdracht van Mr.

In juni 2017 keurde het College van Afgevaardigden van de NOvA de Wijzigingsverordening kwaliteitstoetsen goed. Dit verplicht advocaten jaarlijks deel te nemen aan één van de drie vormen van feedback: intervisie, peer review of gestructureerd intercollegiaal overleg. Begin september nam de Algemene Raad dit besluit over.

Het doel van deze gestructureerde vormen van feedback is om van collega’s en vakgenoten te leren. Ervaringen, problemen, successen en uitdagingen in de dagelijkse werkpraktijk worden besproken, om zo de kwaliteit binnen de advocatuur te waarborgen. Feedback moet leiden tot een effectievere, professionele en gelijke werkhouding.

In opdracht van Mr. hebben rechtenstudenten van Hogeschool van Amsterdam onderzocht hoe advocaten tegen deze verplichting aankijken. Ze enquêteerden een groot aantal kantoren en kregen van 64 kantoren respons.

Kwaliteit

Uit het onderzoek blijkt dat bijna 60 procent van de advocaten verwacht dat de feedback-verplichting de kwaliteit binnen hun kantoor niet zal bevorderen, terwijl 40 procent vermoedt dat daarmee de kwaliteit binnen de advocatuur als geheel wel zal worden bevorderd. De onderzoekers concluderen dat advocaten waarborging en bevordering van de kwaliteit over het algemeen een positief initiatief vinden, maar dat dit absoluut niet nodig is binnen hun eigen kantoor. De kleinere kantoren zijn het meest positief over de bevordering van de kwaliteit door de verordening.

Opvallend is dat slechts twee derde van de kantoren kan zich verenigen met de eisen die de verordening stelt. Meer dan de helft van de ondervraagden is van mening dat de eisen efficiënt en makkelijk uitvoerbaar zijn. Op dit moment maakt al ruim drie kwart van de ondervraagden gebruik van één van de in de wijzigingsverordening genoemde feedbackvormen, hoewel dat nog niet verplicht is. Intervisie is daarbij de meest favoriete vorm (42 procent), gevolgd door intercollegiaal overleg (38 procent). Peer review is de minst favoriete methode. Bijna 40 procent vindt bijscholing de beste manier om de kwaliteit te bevorderen.

Onbekendheid

AR-lid Bernard de Leest begrijpt wel waarom zoveel advocaten denken dat feedback voor hun eigen kantoor weinig zinvol is. “Dat is onbekendheid. Zelf ben ik ook geen zweverig type en had aanvankelijk ook zo mijn gedachten bij intervisie. Maar als je het doet ga je dingen zien die je eerst niet zag. Je wordt er echt een betere professional van.”

Tamara Willemse

Het is niet alleen onbekendheid met het fenomeen feedback, maar ook de verschillende vormen van feedback zeggen veel advocaten nog weinig, meent De Leest. Tamara Willemse, coach en partner bij Meesterlijk Contact, beaamt dat. Ze begrijpt ook wel waarom advocaten weinig zien in een peer review. “Daarbij kijkt een deskundige buitenstaander, bijvoorbeeld een oud-advocaat, naar je werk. Maar dat voelt vaak als een beoordeling, als controle. En dat in een beroepsgroep waarin het ‘not done’ is om fouten te maken.” Door die negatieve beleving is een peer review niet zo geschikt als feedback-vorm, vindt Willemse.

Intercollegiaal overleg

Intercollegiaal overleg is dat meer, en intervisie is nog beter, zegt Willemse. “Bij intercollegiaal overleg bespreek je met de collega’s op kantoor of collega’s van een ander kantoor de dossiers. Dat geschiedt weliswaar ‘gestructureerd’ maar is toch vrijblijvender dan intervisie. Bij intercollegiaal overleg bestaat het risico dat advocaten zichzelf en elkaar bevestigen omdat ze niet graag feedback of kritiek op een collega willen geven onder het mom ‘Zo doen we dat altijd hier op kantoor.’ Maar daar leer je niet veel van.”

Intervisie

Wel van intervisie, want dan zit er een externe deskundige bij. “Dat is iemand die de inhoud van het werk kent maar ook de tools heeft om uit de inhoud van de dossiers te blijven. Hij/zij stelt andere type vragen, bewaakt het proces en zal niet verzanden in de juridische inhoud, wat bij intercollegiaal overleg mogelijk wel dreigt.” Intervisie werkt met de bekende vreemde ogen en toch wordt er veiligheid en vertrouwen geboden, stelt Willemse. Volgens haar is dat de meest efficiënte vorm van feedback. “Het inhuren van een externe deskundige voor intervisie is een investering maar die is snel terugverdiend.”

Professionele houding

Bernard de Leest (Foto: Nederlandse Orde van Advocaten)

De Leest toont begrip voor de advocaten die nu nog afhoudend zijn. “Ze zijn allemaal erg druk met hun praktijk en dit komt er óók weer bij. Ze moeten al zo veel. Maar het hoort bij je professionele houding. Je mag advocaat zijn, daar moet wat tegenover staan. Cliënten verwachten professionaliteit en dat onderscheidt ons van andere juridische dienstverleners.” Maar hij begrijpt ook dat zeker de gefinancierde rechtshulp opziet tegen de kosten.

Voorlichting

De komende maanden gaat de Orde flink inzetten op voorlichting en scholing. Die afwachtende houding zal langzaam wegebben, verwacht De Leest. “Pas als ze het gaat doen zien ze het nut ervan in. Je bent blind voor je eigen fouten en tekortkomingen, je zult dankbaar zijn als je het doet.”

Invoering van feedback is volgens De Leest niet moeilijk. “Intervisie kun je twee keer per jaar doen, dat kost dan vier uur per keer. Je krijgt er zelfs PO-punten voor.. Intercollegiaal overleg kun je zo vaak doen als je wilt en op de momenten dat je wilt. Peer review is wel kostbaarder maar degenen die peer review ondergaan krijgen ook PO-punten.”

Het is nog niet bekend wanneer feedback verplicht wordt. Daar is een wettelijke grondslag voor nodig en dus moet de Advocatenwet worden aangepast. Dat ligt nu bij de wetgever.

Meer informatie over dit onderzoek: mr. Wouter Rohlof, projectleider (w.j.rohlof@hva.nl).

Wilt u geen belangrijk juridisch nieuws meer missen?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over de auteur

Michel Knapen

Michel Knapen

Recente vacatures

Recente vacatures