3 topics van fiscale rechtsbescherming die anders kunnen en moeten

Uitgerekend de meest kwetsbaren zijn vaak het slachtoffer van gebrekkige en soms ronduit kille wetgeving. Het toeslagenschandaal is een perfect voorbeeld, maar daar eindigt het niet bij. Ondanks talrijke voorbeelden worden in dit artikel een aantal zaken genoemd die wellicht aan herziening toe zijn.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Verbeterpunt 1. Verkleining van je beslagvrije voet

Iets wat bedoeld is om je te voorzien van het allerminste kan je ontnomen worden. Als dit je overkomt moet je zien rond te komen van 81% van het bijstandsbedrag. Het enige wat ervoor nodig is is dat je wordt bestempeld als ‘notoire wanbetaler’. Dit kan gebeuren als je ten minste één aanslag niet betaald hebt, je twee maanden te laat bent met het betalen ervan en in aanmerking komt voor uitstel of kwijtschelding. Dit is bedoeld om patsers aan te pakken die de middelen wel hebben om de schuld te voldoen, maar ze bijvoorbeeld verstoppen. Toch komt het in de praktijk helaas voor dat er alledaagse mensen, hoe nalatig ze ook al dan niet zouden kunnen zijn, de dupe van worden.

Verbeterpunt 2. Communicatie

Wie is er niet bang voor de blauwe envelop. Communicatie met de Belastingdienst is vaak ingewikkeld, helemaal voor mensen die minder geletterd zijn. Correspondentie gaat veelal per brief, met alle lastigheid van dien. Computers sturen automatisch allerlei brieven, wat er bijvoorbeeld toe kan leiden dat een aanslag op dag 1 is betaald, maar de herinnering net daarvoor al door de Belastingdienst op de post gegaan is waardoor de indruk bestaat dat de schuld niet is voldaan. Als je hier een vraag over stelt aan de Belastingtelefoon, kan de pech hebben dat je ze niet bereikt, want ze zijn in het weekend en ‘s avonds niet open.

Verbeterpunt 3. Procedeerdrang

De fiscus heeft de neiging om tot de Hoge Raad door te procederen, zij het om precedenten te scheppen, of om simpelweg het gelijk te halen. Zelfs wanneer hun eigen standpunt weinig kans van slagen heeft. Dit ziet natuurlijk meer op de cultuur binnen de Belastingdienst dan een concrete wet die aangepast moet worden, maar het kan ongewenste gevolgen teweegbrengen. Denk bijvoorbeeld aan iemand in de bijstand die door het Hof een voor hem of haar gunstige aftrek in aanmerking komt, maar door een sullige formaliteit het bij de Hoge Raad verliest.

Dit is slechts een greep uit de rompslomp waar mensen tegenaan lopen; er zijn nog meer verbeterpunten denkbaar. Laten we hopen dat er in de voorzienbare toekomst wat menselijker wordt opgetreden vanuit de wetgever en de Belastingdienst.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top