De hippe Skyperechter zonder toga

Inmiddels heb ik als juridisch medewerker op de rechtbank enige ervaring met Skypezittingen. Wat mij het meeste opvalt, is dat de rechter niet altijd een toga draagt. Dat mag volgens de Hoge Raad.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Foto: Depositphotos

Inmiddels heb ik als juridisch medewerker op de rechtbank enige ervaring met Skypezittingen. Wat mij het meeste opvalt, is dat de rechter niet altijd een toga draagt. Dat mag volgens de Hoge Raad.

In een recente uitspraak besliste de Hoge Raad dat een rechter van een meervoudige strafkamer – dat wil zeggen dat drie strafrechters zitting hebben – vanuit thuis mag deelnemen aan de zitting. Die rechter doet dan mee via Skype voor bedrijven. De Hoge Raad oordeelde verder dat voor die zogenaamde Skyperechter geen togaplicht geldt.

Naar mijn mening geldt ook voor andere rechtsgebieden (bestuursrecht, civielrecht et cetera) dat de Skyperechter geen toga hoeft te dragen. Bovendien maak ik in het belastingrecht vaak mee dat de enkelvoudige kamer – dat wil zeggen dat één rechter zitting heeft – Skypezittingen houdt. Ook voor die ene rechter geldt dan geen togaplicht.

Mr. student Van den Berg beantwoordt in een eerdere blog de vraag waarom een toga zo belangrijk is. Hij neemt de lezer mee naar de Romeinse tijd en vertelt dat de toga ertoe dient om de neutraliteit van de rechtspraak uit te dragen. Maar gaat die neutraliteit niet verloren als rechters tijdens een Skypezitting geen toga dragen?

De hippe Skyperechter kan zijn gang gaan

Niet per se. Volgens de Hoge Raad weegt het belang van de continuïteit van het rechtsverkeer zo zwaar, dat de hippe Skyperechter zijn gang kan gaan. Voorwaarde is wel dat de aard van de zaak zich niet daartegen verzet. Om te beoordelen of aan die voorwaarde is voldaan, moet de rechter partijen hun zegje laten doen. Ik verwacht dat dat meestal goed zal gaan.

Het blog van Van den Berg is interessant, omdat daaruit blijkt dat (het dragen van) de toga heilig is in de rechtspraak. Toch geldt ook hier ‘nood breekt wet’, want vanwege de coronacrisis verschijnen rechters nu soms zonder toga op de zitting. Het gaat dan om de hippe Skyperechters.

Ten slotte: een vraag om over na te denken is hoe de hippe Skyperechter ervoor kan zorgen dat hij de neutraliteit van de rechtspraak voldoende uitdraagt. Ik hoop dat hierover meer discussie ontstaat, want er staan zwaarwegende belangen op het spel. De continuïteit van de rechtsgang en de neutraliteit van de rechtspraak staan in dit geval tegenover elkaar. Toch moet men beide belangen eerbiedigen. Dat is zeer zeker een moeilijke opgave, maar voor nu: leve de rechtspraak en leve de hippe Skyperechter!

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Ook interessant:

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top