Framing van werk op internet: auteur bepaalt of dat mag

Als een auteursrechthebbende doeltreffende technische maatregelen neemt (of laat nemen) om framed hyperlinken van zijn werk te voorkomen, is dergelijk framen een nieuwe ‘mededeling aan het publiek’. Daarvoor is aparte toestemming nodig, aldus het Hof van Justitie van de Europese Unie. Een auteur kan dus zelf bepalen of derden zijn werken mogen framen op internet.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Framing van werk op internet- auteur bepaalt of dat mag
foto: Depositphotos

De beslissing van het Hof van Justitie van de EU op 9 maart 2021 (ECLI:EU:C:2021:181) betrof een geschil tussen VG Bild-Kunst (een Duitse collectieve beheersorganisatie op het gebied van beeldende kunst) en de Stiftung Preußischer Kulturbesitz (SPK).

SPK beheert een digitale bibliotheek die links bevat naar gedigitaliseerde werken. Op de website van SPK staan miniatuurafbeeldingen (thumbnails) van die werken die doorlinken naar het oorspronkelijke (gedigitaliseerde) werk. Namens de rechthebbenden eist VG Bild-Kunst dat SPK voor derden de mogelijkheid beperkt om de miniatuurafbeeldingen van de werken te ’framen’. De vraag die het Europese Hof moet beantwoorden is of de framing van het digitale werk een ‘mededeling aan het publiek’ is waarvoor aparte toestemming nodig is.

In het Svensson-arrest oordeelde het Europese Hof eerder dat als een rechthebbende zijn werk vrijelijk voor iedereen ter beschikking stelt (of laat stellen), derden dit mogen framen. Dit is dan geen nieuwe mededeling aan het publiek. Dat betekent dat derden een werk (bijvoorbeeld een foto) dat op een andere website beschikbaar is via een aanklikbare link (hyperlink) of een ingebedde link (embedded link) mogen plaatsen op hun eigen website als de rechthebbende zonder (bijvoorbeeld technische) beperkingen het werk vrij toegankelijk online heeft gezet.

VG Bild-kunst wil echter de framing door anderen dan de licentiehouders zoals SPK tegengaan, door SPK technische voorzieningen te laten treffen die dit voorkomen. In dat geval kan degene die wil framen er niet vanuit gaan dat de houder van het auteursrecht ermee heeft ingestemd dat derden zijn werken vrijelijk aan het publiek kunnen mededelen. De tweede openbaarmaker, die gebruik maakt van framing, doet in dat geval dus een nieuwe mededeling aan het publiek waar ook weer opnieuw toestemming voor moet worden verleend door de auteursrechthebbende.

Het moet volgens het Europese Hof wel gaan om een “doeltreffende technische voorziening” om de framing te voorkomen. Anders is het voor degene die wil framen moeilijk na te gaan of de houder zich tegen de framing heeft willen verzetten. Een mededeling op de website of in de algemene voorwaarden “U mag niet framed linken” volstaat dus niet.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Ook interessant:

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top