Milou uit Bavel overleed in oktober 2023 door euthanasie vanwege ondraaglijk en uitzichtloos psychisch lijden. Na haar overlijden ontving het OM een brief met als onderwerp ‘ontsporend discours over euthanasie bij psychisch lijden schaadt kwetsbare patiënten’. De brief was ondertekend door veertien artsen, voornamelijk psychiaters.
Vraagtekens
De artsen zetten in de brief vraagtekens bij de rol van Milous ouders en de psychiaters die bij haar euthanasie betrokken waren. Zo vroegen zij zich af of Milou door haar naasten en behandelaars was beïnvloed in haar keuze voor euthanasie. Ook suggereerden zij dat er aanwijzingen waren dat zij niet meer volledig wilsbekwaam over haar recht op leven kon oordelen.
De ondertekenaars waren zelf niet betrokken bij de behandeling van Milou en hadden haar of haar ouders niet gesproken. Zij vroegen het OM om nader onderzoek. Dat onderzoek kwam er niet.
Openbaar
De brief werd later openbaar. Van zes ondertekenaars werd daarbij ook de naam bekend, maar de identiteit van de overige acht artsen bleef geheim.
Volgens de ouders hebben de beschuldigingen grote gevolgen gehad. Zij werden na het uitlekken van de brief onder meer via sociale media en bij hun woning bedreigd. De ouders vinden dat zij door ongefundeerde beschuldigingen in hun eer en goede naam zijn aangetast en willen de artsen daarop juridisch aanspreken.
Vertrouwelijkheid
Het OM weigerde de overige namen bekend te maken en wees daarbij op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de artsen. Ook voerde het aan dat burgers zich in vertrouwen tot het OM moeten kunnen wenden. Het bekendmaken van hun identiteit zou voor anderen een drempel kunnen vormen om zorgen bij justitie te melden.
De rechtbank onderschrijft nu dat burgers erop moeten kunnen vertrouwen dat informatie die zij aan het OM verstrekken binnen zekere grenzen vertrouwelijk blijft. In deze zaak weegt het belang van de ouders echter zwaarder, oordeelt de rechter.
Zonder de namen kunnen zij de uitlatingen van de artsen niet aan een rechter of tuchtcollege voorleggen. Daarom vindt de rechtbank het niet redelijk dat het OM weigert de volledige brief te verstrekken.
Tuchtklachten
Het OM moet daarom van de rechter binnen vijf werkdagen de oorspronkelijke brief met alle namen aan de ouders geven. Daar is wel een voorwaarde aan verbonden: zij mogen de brief uitsluitend gebruiken om tuchtrechtelijke of civielrechtelijke stappen tegen de artsen te zetten of om strafrechtelijk aangifte te doen.
De ouders hebben al aangekondigd dat zij na bekendmaking van de namen klachten zullen indienen bij een regionaal tuchtcollege. Tegen vijf andere artsen loopt al een tuchtprocedure. Een zesde arts heeft excuses aangeboden en hoeft zich, als het aan de ouders ligt, niet te verantwoorden.
