Raadsman bij verhoor

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

De rechter heeft gesproken. Op 31 maart jl. is uitgemaakt dat de vergoeding van ruim € 150,– voor bijstand bij een of meerdere verhoren, geoorloofd is. Dat Neerlands volk, gesteund door John van de Heuvel die in zijn column in de Telegraaf schreef dat de advocaten niet moeten zeuren omdat ze genoeg verdienen, het niet wil begrijpen, is nog daar aan toe, maar van een rechter mag iets meer realiteitszin worden verwacht.

Omdat de hoogte van de vergoeding voor rechtsbijstand bij de verhoren van minderjarigen (ook) niet tot problemen heeft geleid, zal dat ook niet het geval zijn bij de reguliere verhoren, aldus de rechter. Duidelijk geen rechter met praktijkervaring in het strafrecht. Voor de meeste advocaten zijn de minderjarigen een klein onderdeel van de praktijk. Bij tijd en wijle een verhoor bijwonen is dan ook prima te doen. In de meeste gevallen zitten bovendien de ouders bij de verhoren. Dit is geen vergelijk met de strafpraktijk waarin tijdens een piketdienst vier meldingen op een dag niet vreemd is. Daar kun je zelfs nog op anticiperen door je agenda leeg te houden en achtervang te regelen. Het zijn met name de vervolgverhoren en de voorkeurspiketten die het ondoenlijk maken. Van een advocaat kan niet verwacht worden dat deze omzet laat lopen door een zitting uit te besteden om zelf bij een tweede of derde verhoor aan te schuiven waar geen extra vergoeding tegenover staat. Daar zit ‘m het pijnpunt. Overigens vind ik zelf het andere geschilpunt over de rol van de advocaat van minder belang. Mijn ervaring is dat met een redelijke opstelling dit geen enkel probleem oplevert en ik prima invulling kan geven aan mijn aanwezigheid. Het is niet de taak van de advocaat om kost wat het kost een bekentenis van een verdachte te voorkomen. De aanwezigheid dient om ongeoorloofde druk te vermijden, onoorbare verhoormethoden, zoals het voorhouden van onwaarheden, te voorkomen, aanvullende vragen te stellen en erop toe te zien dat de verklaring juist op papier komt.

Mijn zorg, welke wordt gedeeld door vele collega’s, is dat de strafrechtadvocatuur op alle fronten wordt afgeknepen. Als er advies wordt gegeven aan het voorstel van de commissie Wolfsen mogen er op jaarbasis niet meer dan 900 punten worden verkregen, hetgeen omgerekend een omzet van ruim € 90.0000,– behelst. Een advocaat zou namelijk niet meer mogen verdienen dan een rechter… Kom op zeg, een rechter heeft geen kantoorkosten, hoeft geen opleidingen te bekostigen, geen hoge bijdrage aan de beroepsvereniging te betalen, geen dure arbeidsongeschiktheids- en aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Maar waar maken we ons druk om? Zijn al die advocaten niet overbodig. Nederland is immers een stuk veiliger want de gevangenissen staan al weer voor een derde leeg. Het probleem zit ‘m er echter in dat de politie minder onderzoeken draait en zich voornamelijk richt op zichtbare criminaliteit. Grote onderzoeken naar criminele organisaties vinden slechts mondjesmaat plaats. Daar is geen geld en capaciteit meer voor en dat alles baart mij grote zorgen.

Lees meer over:

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Ook interessant:

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top