Dit weten we: drie rechters in de rechtbank Rotterdam kregen, bij toeval of omdat er een fout is gemaakt, een dossier in handen waarin Franse staatsgeheimen stonden. Die informatie was in andere dossiers over de Sartell-drugszaak weggelakt. Deze kregen het OM en de verdediging te zien, die daarom minder informatie hadden dan de rechters. De rechters verschoonden zich. Is deze kwestie daarmee niet afgedaan?
Nee. Blijkbaar konden de gelakte stukken zich ongelakt verspreiden binnen de opsporingsdiensten en aan rechters worden verstrekt zonder dat er sprake was van schending van een staatsgeheim. Het staatsgeheim is pas achteraf als argument gebruikt voor het weglakken van stukken. Nu het Openbaar Ministerie heeft gevraagd aan de rechter zich te verschonen, zijn de stukken kennelijk van belang voor een beslissing in de strafzaak van mijn cliënt (anders hoeven ze zich niet verschonen). De verdediging wenst dan ook uitgezocht te hebben of er wel sprake was van een staatsgeheim en wat de informatie is.
Op basis waarvan denkt u dat méér rechters het dossier mét de staatsgeheimen kenden? U denkt zelfs dat het er negen zijn.
Dat is een kwestie van alle combinaties van de rechters in Rotterdam die encrochat-zaken doen.
Heeft u een vermoeden of hard bewijs tegen deze rechters?
Nee. Ik denk ook niet dat de rechters een strafbaar feit hebben gepleegd. Ik ga ervan uit dat het geen staatsgeheim was, in ieder geval niet op het moment van verkrijging.
Wat zou dit betekenen voor al deze rechters? Sommigen ervan zijn ook betrokken bij andere coke-zaken.
Wat mij betreft niet. Ik hoop dat het dat ervoor gaat zorgen dat wij de gelakte delen te zien krijgen.
Volgens NRC moeten die rechters worden vervolgd omdat zij de geheimen hebben verspreid.
Nee dat klopt niet, ik wil dat er onderzoek wordt gedaan en als er dan inderdaad sprake was van verspreiding van een staatsgeheim, dan wens ik in ieder geval een afgewogen beslissing van het Openbaar Ministerie te zien waarom ze niet worden vervolgd. Schending van een staatsgeheim is nogal een strafbaar feit. Het is niet vergelijkbaar met het door de beperkingen heen gaan van een advocaat, waar het Openbaar Ministerie wel heel moeilijk over doet.
Als u het voor het zeggen had…
In dit specifieke geval zou ik de gelakte delen mogen inzien en worden de rechters met rust gelaten.
Wat is niet over u bekend, wat wel interessant is?
Ik ben de kleinzoon van een van de oprichters van het humanistisch verbond en van een rechercheur van het bureau aan de Warmoesstraat.
Wie of wat is uw bron van inspiratie?
Dat zijn de stoïcijnen.
Mag Sander Dekker wel/niet terugkeren als minister voor Rechtsbescherming in een nieuw kabinet?
Nee. Hij neemt beslissingen die wetenschappelijk bewezen averechts werken.
Welk boek las u het laatst?
De meeste mensen deugen van Rutger Bregman.
Wat staat er bovenaan op uw bucketlist?
Meester van de week worden.
Mocht u ooit in een cel belanden, welke beroemdheid zou u dan mogen vergezellen?
El Chapo, wellicht kan hij mij helpen ontsnappen.
