Vrije advocaatkeuze niet verruimd door Commissie van Beroep Kifid

Het recht op vrije advocaatkeuze in het kader van een rechtsbijstandverzekering gaat niet zover dat een consument altijd zelf op kosten van de verzekeraar een advocaat kan kiezen. Er moet een relatie zijn met een administratieve of gerechtelijke procedure, zo bepaalde de Commissie van Beroep van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) in een door rechtsbijstandverzekeraar DAS ingesteld beroep.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Depositphotos_10748410_S-kaartenbak-ef312d32
foto: Depositphotos

Het ging in deze zaak om een atlete die een sportrechtspecialist (advocaat) had ingeschakeld om een publicatie over haar te laten rectificeren. De kosten claimde ze bij DAS. De rechtsbijstandverzekeraar weigerde deze te betalen, omdat er geen procedure was gevoerd. Volgens de voorwaarden van de rechtsbijstandverzekering kan de verzekerde alleen bij een administratieve of gerechtelijke procedure zelf een advocaat kiezen op kosten van de verzekeraar.

Geschillencommissie

De atlete stapte naar de Geschillencommissie van het Kifid. Die oordeelde in maart van dit jaar dat een verzekerde ook in een buitengerechtelijke procedure recht heeft op vrije advocaatkeuze. Rechtsbijstandverzekeraars dienden derhalve de advocaatkosten voor buitengerechtelijke procedures te vergoeden. Dat oordeel is nu onderuitgehaald door de Commissie van Beroep.

Europese regelgeving

De Commissie houdt vast aan de lijn van bestaande Europese regelgeving en jurisprudentie, zo blijkt uit de uitspraak. Volgens de Europese richtlijn over rechtsbijstandverzekeringen is het recht op vrije advocaatkeuze beperkt tot gerechtelijke of administratieve procedures. De Commissie van Beroep concludeert dat de uitleg van de Geschillencommissie niet strookt met de ruimte die de Europese richtlijn biedt aan verzekeraars om het recht op vrije advocaatkeuze te beperken. Een verzekeraar mag in een natura-rechtsbijstandverzekering de vrije advocaatkeuze beperken tot de rechtsbijstand in een gerechtelijke of administratieve procedure.
In de klachtzaak van de atlete is die beperking in de voorwaarden van de rechtsbijstandverzekering vermeld en heeft DAS de kosten van de sportrechtspecialist voor het laten rectificeren van een publicatie terecht afgewezen.

Geen financiële gevolgen

Overigens heeft de uitspraak voor de atlete geen financiële gevolgen. DAS heeft bij de start van de beroepsprocedure toegezegd de uitspraak van de Geschillencommissie zonder meer na te komen, ongeacht de uitkomst van de beroepsprocedure. De atlete hoeft de ontvangen advocaatkosten niet terug te betalen.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top