Website voor juristen

Advocatenorde stuurt alternatief wetsvoorstel Advocatenwet naar Teeven

dinsdag, 03 januari 2012 door redactie Mr.

De Advocatenorde heeft eind vorig jaar een alternatief wetsvoorstel voor een nieuwe Advocatenwet gestuurd naar staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie. Het gaat hierbij met name om nieuwe voorstellen op het gebied van het toezicht. De hoop is dat door dit initiatief de vastgelopen discussie over dit onderwerp tussen departement en Orde weer vlot kan worden getrokken. Volgens de Orde zijn er in het eigen voorstel een aantal duidelijke concessies gedaan om dit te bewerkstelligen. Belangrijk voorbeeld hiervan is de benoeming van de stelseltoezichthouder per Koninklijk Besluit.

De Orde gaat hier nu toch mee akkoord op voorwaarde dat er wel sprake is van een voordracht waarbij een aantal Hoge Colleges van Staat is betrokken. De Orde stelt verder voor dat de minister alleen achteraf bepaalde regelgeving kan vernietigen in plaats van dat deze vooraf ter goedkeuring moet worden voorgelegd. Nadrukkelijk wordt door de Orde gesteld dat het hier gaat om een zogenoemd ‘work in progress’ dat wil zeggen dat over een aantal onderdelen van het alternatieve wetsvoorstel de uiteindelijke gedachten nog gevormd moeten worden, mede in overleg met de eigen achterban. De Orde lijkt met deze formulering duidelijk te willen maken dat weliswaar een poging wordt gewaagd de grimmige sfeer tussen de betrokken partijen wat te verbeteren, maar tegelijkertijd zowel naar ministerie als naar achterban de indruk niet wil wekken dat dit voorstel de ultieme handreiking is.

Eind oktober had de Orde een voorstel gedaan aan Teeven om gedurende een periode van drie jaar te bewijzen dat het door de Orde voorgestane systeem van toezicht, in belangrijke mate gebaseerd op de voorstellen die destijds door de commissie Docters van Leeuwen zijn gedaan, goed zou kunnen werken. Hierop is door Teeven zeer afhoudend gereageerd, hetgeen de sfeer tussen beide partijen zeker geen goed heeft gedaan. De Orde schreef Teeven half november daarop een vrij pittige brief waarin termen als ‘onaanvaardbaar’ werden gebruikt. Kort samengevat zijn de hoofdbezwaren van de Orde tegen de voorstellen van Teeven de te grote betrokkenheid van de overheid bij de inrichting van het toezicht op de advocatuur en de dreigende ontmanteling van de dekenale functie. Ook de dreigende erosie van het beroepsgeheim en het verschoningsrecht baart de Orde grote zorgen.

Dat de sfeer tussen beide partijen niet optimaal meer is te noemen bleek ook het feit dat bij de meest recente vergadering van het College van Afgevaardigden van de Orde, eind november vorig jaar, in tegenstelling tot de gegroeide praktijk, geen vertegenwoordigers van het ministerie welkom waren. Dat geldt overigens ook voor het Advocatenblad en Mr., twee media die eveneens niet mochten komen. Hoewel de vergaderingen van het College formeel niet openbaar zijn, was het een gegroeide praktijk dat zowel het ministerie van Veiligheid en Justitie als geselecteerde persvertegenwoordigers werden uitgenodigd. Het is opmerkelijk en illustratief voor de gespannen verhoudingen tussen Orde en Ministerie dat het College dus de deuren sloot voor buitenstaanders, terwijl de nieuwe Advocatenwet juist voorziet in openbaarheid voor een ieder.

Reactie (2)

geschreven door Jowi Burger, 13 januari 2012, 00:30
Den Haag, 13 januari 2012

L.S.,
Dat alternatief wetsvoorstel voor een nieuwe Advocatenwet zou rekening dienen te houden met Europees recht, dat in de Nederlandse rechtsorde rechtstreeks doorwerkt (Van Gend en Loos) dan wel voorrang heeft boven nationaal recht (Costa E.N.E.L), dus ook betreffende bepalingen in de Advocatenwet
Ik ben van mening dat Artikel 2, lid 1, sub a en sub b van de Advocatenwet (betreffende de bevoegdheid van een ieder de voorzitter van de rechtbank van het arrondissement, waarin de verzoeker kantoor wenst te houden schriftelijk inschrijving als advocaat te
verzoeken) in strijd is met Artikel 67, lid 4 (‘De Unie vergemakkelijkt de toegang tot de rechter, …”);Artikel 81, lid 1 ( “De Unie ontwikkelt een justitiële samenwerking in burgerlijke zaken met grensoverschrijdende gevolgen, die berust op het beginsel van wederzijdse erkenning van rechterlijke beslissingen en van beslissingen in buitenrechtelijke zaken. Deze samenwerking kan maatregelen ter aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten omvatten.”) en Artikel 81, lid 2, sub e (“daadwerkelijke toegang tot de rechter”) en sub f (“het wegnemen van de hindernissen voor de goede werking van burgerrechtelijke procedures, zo nodig door bevordering van de verenigbaarheid van de in de lidstaten geldende bepalingen inzake burgerlijke rechtsvordering.”) van het EU- Werkingsverdrag. Immers wordt in intellectuele eigendomszaken in Nederland, maar in het bijzonder in octrooizaken de toegang tot de rechter belemmerd door een financiële drempel, die onnodig hoog is omdat zowel het honorarium van de octrooigemachtigde als dat van de IE advocaat moet worden betaald. Verder is in het Verenigd Koninkrijk een patent attorney wel gerechtigd cliënten voor de Patents County Court in Londen alleen te vertegenwoordigen. Artikel 81, lid 2 sub f EU Wv wordt m.i. daarom geschonden door de ‘BaMa voorwaarde’ volgens de Advocatenwet.

Jowi Burger
Octrooigemachtigde en European Patent Attorney
geschreven door ton hendriks, 10 januari 2012, 18:45
De advocatuur is een zeer ouderwetse instelling, met rechten die steunen op het beed van een nobel en gezagsvol instituut. Net zoals artsen, de kerk en justitie zal ook de advocatuur zich meer open moeten stellen voor controle door externen. Dat er alleen maar intern toezicht is, is niet meer van deze tijd en bovendien zeer risicovol. De kans op toedekking van fouten en ogen sluiten voor foute advocaten is zeer groot. De rotte appels, die er echt wel zijn, wordt te lang de hand boven het hoofd gehouden. Het argument van geheimhouding is niet meer afdoende om geen kritische toezicht toe te laten.

Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >