Cassatieberoep naar verkeerde griffie gestuurd? Pech!

Een advocaat die een cassatieberoep naar de strafgriffie van de Hoge Raad stuurde in plaats van naar de strafgriffie van het gerechtshof, krijgt een tik op zijn vingers van de Hoge Raad.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
beeld: Depositphotos

Het gaat om een zaak van een man die in augustus 2020 door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden werd veroordeeld voor overtreding van de Opiumwet (hij had 262 hennepplanten en 254 hennepstekken in bezit). Het hof legde hem een taakstraf van 120 uur op, en een maand voorwaardelijke gevangenisstraf. Het hof kwam tot een beperktere bewezenverklaring dan eerder de politierechter, maar − gelet op de aard en ernst van het feit, én de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting − níét tot oplegging van een lagere straf.

Faxbericht

De verdachte wil in cassatie. Zijn advocaat stuurt binnen de beroepstermijn een faxbericht inhoudende een bijzondere volmacht tot het instellen van cassatie naar de strafgriffie van de Hoge Raad. Alleen is dit niet ‘de griffie van het gerecht door of bij hetwelk de beslissing is gegeven’ (artikel 449 Wetboek van Strafvordering).

De juiste weg

Als een verdachte niet op de juiste manier een rechtsmiddel heeft ingesteld, hoeft dat niet altijd fataal te zijn, stelt advocaat-generaal Berend Keulen in zijn conclusie. Maar het ligt anders als het een advocaat was die het niet op de goede manier deed. “Van een advocaat mag worden verwacht dat hij bij het instellen van een rechtsmiddel de juiste weg bewandelt”, aldus de AG.

Doorsturen?

Had de ene griffie het stuk dan misschien naar de andere griffie moeten sturen? Nee, zegt de AG. Artikel 6:15 Algemene wet bestuursrecht kent een doorzendplicht, maar “een dergelijke bepaling ontbreekt in de regeling van het instellen van rechtsmiddelen in het Wetboek van Strafvordering”.

Niet-ontvankelijk

Omdat de cassatie niet op de juiste plek is beland, is zij niet binnen de juiste termijn ingesteld en daarom concludeert de AG tot niet-ontvankelijkheid van de verdachte. De Hoge Raad volgt zijn conclusie en verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top