Het voorkomen van een klacht

Delen:

Hoewel een toegankelijke rechtspraak een groot goed is, kent die toegankelijkheid ook nadelen. Zo worden vrijwel alle bedrijven en beroepsbeoefenaren van tijd tot tijd geconfronteerd met lichtzinnige of anderszins kansloze claims. In civiele procedures gaat er van hoge advocatenkosten nog wel een ontmoedigende werking uit, maar in het tuchtrecht is veelal geen sprake van verplichte procesvertegenwoordiging en kan eenvoudig worden geklaagd. Een tuchtklacht kost de klager hooguit de (overzichtelijke) administratiekosten en een flinke hoeveelheid aan de procesvoering te besteden tijd.

Het gemak waarmee een tuchtklacht kan worden ingediend, staat vaak niet in verhouding tot de inspanningen die een verweerder zich moet getroosten in het kader van zijn verdediging. Zelfs bij frivole klachten is het voeren van verweer een serieuze zaak. Niet alleen staat de beroepsmatige eer op het spel, maar ook is er kans op negatieve publiciteit, additionele belangstelling vanuit een eventuele toezichthouder en het risico van beroepsaansprakelijkheid. Het voeren van verweer kost doorgaans dan ook veel (management)tijd, geld en negatieve energie.

Er lijkt voor klagers ook weinig afbreukrisico aan een verloren procedure. In civiele zaken betaalt de verliezende partij naast griffierechten slechts een forfaitaire proceskostenveroordeling, maar niet de werkelijke advocatenkosten van de wederpartij. In tuchtzaken is er doorgaans in het geheel geen kostenveroordeling. Alleen in uitzonderingsgevallen wordt een klager aansprakelijk voor alle schade die hij met zijn klacht heeft veroorzaakt. Dit is bijvoorbeeld het geval bij misbruik van procesbevoegdheid, wanneer een klacht geen ander doel heeft dan de ander te schaden. Aansprakelijkheid kan ook aan de orde zijn bij onrechtmatig procederen, wanneer de klager bijvoorbeeld bewijsstukken vervalst. Dergelijke uitzonderingen komen niet veel voor.

Dit alles geeft bedrijven en beroepsbeoefenaren een gezonde impuls om te voorkomen dat geschillen escaleren. Het is veelal de moeite waard om met klagers in gesprek te gaan en te onderzoeken of de kwestie kan worden uitgepraat. In het beste geval voelt de klager zich gehoord en komt het niet tot een procedure. In het slechtste geval is een procedure onvermijdelijk, maar dan weet de verweerder in ieder geval wie hij tegenover zicht heeft. In dat geval maakt de omstandigheid dat de verweerder in een voorstadium een serieuze poging heeft gedaan om de procedure te voorkomen, zijn procespositie in de ogen van een overwerkte rechter ook nooit slechter.

Jan van Nass is advocaat bij KPMG.

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Scroll naar boven