Mr. van de week: Arno van Deuzen

Delen:

‘Serieuze toezichthouder neemt kennis van Meavita-uitspraak’

Anno van DeuzenMr. van de week is Arno van Deuzen. Hij is advocaat bij Advocatenkantoor Oudegracht in Alkmaar. Namens de FNV stelt Van Deuzen bestuurders en ook toezichthouder Loek Hermans persoonlijk aansprakelijk voor het wanbeleid waaraan de zorgkolos Meavita ten onder ging.

U stelt de topmensen van Meavita persoonlijk aansprakelijk. Dat kan ertoe leiden dat ze aan de grond komen te zitten. Eigen schuld dikke bult?

Bestuurders en toezichthouders mogen fouten maken. Maar wanneer je te vaak, te veel en te grote fouten maakt kan en mag dat niet onbestraft blijven. De FNV en haar leden hebben genoegdoening gekregen door het oordeel van de Ondernemingskamer, maar de leden van de FNV blijven nog zitten met hun onbetaalde vorderingen of zijn ontslagen. Voor het salaris van Loek Hermans moesten zij een half jaar of meer fulltime werken, terwijl hij daarvoor nog geen halve maand per jaar werkte. Zoals Gijs van Dijk van de FNV na de beschikking al opmerkte: ‘Na Meavita is voor eens en altijd duidelijk dat toezicht houden geen erebaantje meer is, maar serieus werk’. Bovendien zijn bestuurders/toezichthouders vaak verzekerd.

Met welk eindresultaat bent u tevreden?

Als de civiele rechter, in navolging van het wanbeleidoordeel van de Ondernemingskamer, oordeelt dat de bestuurders en toezichthouders hun taken grovelijk veronachtzaamd hebben. Dat zij onaanvaardbare risico`s genomen hebben en op toerekenbare wijze tekort geschoten zijn in hun bestuur/toezicht, waardoor zij hun verantwoordelijkheid op rechtens ontoelaatbare wijze geschonden hebben. Daardoor is er sprake van een onrechtmatige daad (bestuurdersaansprakelijkheid) en zijn zij verplicht de schade aan de leden van de FNV te vergoeden.

Verwacht u dat Nederlandse bestuurders en toezichthouders een les zullen trekken uit het Meavita-debâcle?

JA!!! Reeds voor de Meavita procedure golden in de zorg de good governance regels. Tijdens de procedure bij de Ondernemingskamer kregen deze extra aandacht. Blijkens de brief aan de Tweede Kamer van 19 november 2015 van staatssecretaris Van Rijn heeft het kabinet tijdens de procedure al maatregelen getroffen om het toezicht te verbeteren en zijn er nog nadere maatregelen op komst. Ik denk dat iedere bestuurder/toezichthouder, die zijn/haar taak serieus neemt kennis draagt van deze uitspraak. Zelf ben ik sinds kort lid van de Raad van Toezicht van de Purmerendse Scholengroep. In de eerste raadsvergadering na Meavita hoefde ik de inhoud van de beschikking niet aan de orde te stellen. Mijn collega-raadsleden waren al op de hoogte.

Loek Hermans werd nog bijna waarnemend burgemeester van Zutphen. Heeft u daar een mening over?

Toen ik dat nieuws hoorde, was ik zeer verbaasd. Het is merkwaardig iemand tot waarnemend burgemeester te benoemen die bij het Radboud UMC, het COA en Meavita aangetoond heeft niet altijd voldoende tijd en/of aandacht te hebben voor goed toezicht. In een enquête in dagblad De Stentor met meer dan 5.500 reacties was 95 procent het eens met de stelling dat Hermans geen publieke functie meer mag vervullen. In Zutphen zijn na zijn benoeming twee petities gestart om alsnog een waarnemend burgemeester van onbesproken gedrag te benoemen. Ik vermoed dan ook een VVD-eentweetje.

Als u het voor het zeggen had dan?

Zou ik direct een verbod invoeren op het bezit en gebruik van wapens. Alleen op die manier kan er werkelijke vrede en veiligheid ontstaan.

Wat is het hoogtepunt in uw juridische carrière?

Dat zijn er diverse, zoals bijvoorbeeld de zaak van de schoffelweigeraar (Arnhemse bijstandsgerechtigde die weigerde te schoffelen in het kader van Work First), de stakingskortgedingen (gemeentelijke reiniging vs Amsterdam en Den Haag), de verkeersboetezaak (mag de werkgever de verkeersboete met een bedrijfsauto verhalen op de werknemer?) en uiteraard ook Meavita.

Wat of wie is in uw juridisch bestaan uw bron van inspiratie?

Een (klein) stukje bijdragen aan een betere en rechtvaardigere samenleving.

Welk wetsartikel vindt u het mooist? Welk wetsartikel het slechtst?

Mooiste: artikel 7:611 BW: goed werkgeverschap, als kapstokartikel voor veel mooie rechtspraak. Slechtste: artikel 7:686a BW: de vervaltermijn van 2 maanden bij ontslag.

Welke juridische website raadpleegt u vaak?

rechtspraak.nl

Welk boek las u het laatst?

Désanne van Brederode: ‘Vallende vorst’.

Met wie zou u een gevangeniscel willen delen?

Vooropgesteld dat ik liever niet in de cel terechtkom en tegen meerpersoonscellen ben, maar als het dan toch moet: het liefst met mijn vriendin.

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Ministerie van Justitie en Veiligheid zoekt een

Scroll naar boven