Liefst vijf keer werd er geschoten op de advocaat. Hij werd getroffen in het been met een slagaderlijke bloeding tot gevolg, maar overleefde ternauwernood. De verdachten, Hengeloërs Bert Jan ten V. (48) en Maikel T. (32), kwamen pas een jaar na dato op de radar van justitie, nadat nieuwe beelden van het delict waren vrijgegeven in het programma Opsporing Verzocht. Beiden ontkennen alle betrokkenheid bij het misdrijf. De auto van waaruit werd geschoten, zou zijn uitgeleend.
Het OM gelooft dit niet en kan dat ondersteunen met sterk bewijs. In de auto werden DNA-sporen aangetroffen van beide verdachten, en kruitsporen op het voertuig aan de zijde van de schutter. Verder spraken de verdachten in de periode voorafgaand aan de misdaad opvallend vaak met elkaar af, en op de afluisteropnames die de politie maakten zijn uitspraken te horen die er volgens het OM op duiden dat de heren schuldig zijn.
Sportschool
De verdachten voerden de aanslag in opdracht uit. Een van de verdachten wordt tevens verantwoordelijk gehouden voor de beschieting van een sportschool in Losser, die enige tijd voor de gebeurtenis in Gronau plaatsvond. Er lijkt een verband te bestaan tussen beide misdrijven. Het is aannemelijk dat de opdrachtgever een voormalige sportschoolhouder was, in wiens faillissement Schol optrad als curator.
De afwikkeling daarvan was uiterst moeizaam en leidde er onder meer toe dat Schol aangifte deed tegen de eigenaar wegens diefstal uit de boedel, en het vermoeden had van witwaspraktijken binnen het bedrijf.
Aanval op de rechtsstaat
De aanslag op Schol vond plaats niet lang na de moord op advocaat Derk Wiersum, die als advocaat van kroongetuige Nabil B in het Marengo-proces op 18 september 2019 werd doodgeschoten. De maatschappelijke schok die hiervan uitging, klinkt door in het requisitoir van de dienstdoende officier van justitie. Die moord is vaak geduid als ‘aanval op de rechtsstaat’.
Het feit dat ook in deze zaak het slachtoffer een advocaat is, moet volgens de OvJ in strafverzwarende zin meewegen. “Hier is de rechtsstaat in het geding en dan past enkel een niet mis te verstaan signaal naar verdachten”, aldus de officier. De strafeis zit tegen het wettelijke maximum. “We kunnen en mogen niet accepteren dat de rechtsstaat een kogelwerende jas moet dragen.”
