Het Openbaar Ministerie en advocatenkantoor Stibbe liggen al jaren met elkaar in de clinch over het schenden van het verschoningsrecht. In de strafzaak Castor waarin Stibbe rechtsbijstand verleende aan vermogensbeheerder Box Consultants, lazen het OM en de fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst meer dan drieduizend mails tussen Stibbe-advocaten van Stibbe en hun cliënt. Dit leidde tot verschillende civiele en strafrechtelijke procedures. De rechtszaak is door het OM inmiddels geseponeerd.
Bewust verkeerd
Maandag werd een flink aantal klachten die Stibbe indiende bij de Raad van Discipline tegen Pels Rijcken ter zitting in Den Haag behandeld. Landsadvocaat Reimer Veldhuis en twee andere (voormalige) advocaten van Pels Rijcken worden in de tuchtzaak beschuldigd van het bewust verkeerd informeren van de rechter in procedures van Stibbe in deze zaak. De landsadvocaat zou het OM en de FIOD ook hebben geadviseerd om het verschoningsrecht van Stibbe-advocaten te schenden. Ook zouden de Pels Rijcken-advocaten het OM hebben geadviseerd over het verhullen van deze schendingen bij de rechter.
IJzig
Stibbe-advocaat Daan Doorenbos werd er in de eerdere rechtszaak tegen Box Consultants van beschuldigd zijn verschoningsrecht te hebben misbruikt. In een ijzige sfeer tijdens de zitting maandag reageerde hij hierop. Pels Rijcken is volgens hem “de grootste vijand van het verschoningsrecht”, tekende het FD op. Stibbe-partner Tim de Greve haalde ook uit: “Liegen, liegen, liegen. Ziehier de modus operandi van het OM en Pels Rijcken.”
Daarop reageerde de verdediging van Pels Rijcken, bij monde van Jurjen Lemstra van advocatenkantoor Lemstra Van der Korst. Hij beschuldigde de klagers van ‘complotdenken’. Hij noemde de verwijten van Stibbe ‘onzinnig, kwalijk” en “uitsluitend bedoeld om de landsadvocaat en zijn kantoor te beschadigen”.
Pels Rijckens andere advocaat, Arnold Croiset van Uchelen (Allen & Overy), noemt het vermoeden van misbruik van het verschoningsrecht “ook niet zo gek”, gezien de president-commissaris van Box in 2015 aan alle betrokkenen mailde dat het wenselijk was om het accountantsonderzoek door BDO “onder de paraplu van het verschoningsrecht”van de advocaat te laten uitvoeren.
Nieuwe macht
De Greve wees op de steeds grotere invloed die de landsadvocaat heeft het op het functioneren van de opsporing in ons land, schrijft het FD. “We zien Pels Rijcken dat het OM adviseert om het BDO-rapport in handen te krijgen en om een proces-verbaal aan te passen. Het is Pels Rijcken dat bepaalt wat de officier van justitie gaat pleiten. Er is een nieuwe macht gecreëerd in ons land. Die macht heet Pels Rijcken.”
De uitspraak in deze zaak is op 9 september. Gezien de complexiteit van de zaak heeft de Raad van Discipline hiervoor twee keer zo lang nodig als doorgaans.
