Mr. van de week is Leo Damen. Hij kreeg op 14 januari 2015 door prof.mr. G.J.M. Jurgens, jurylid van vakblad AB Rechtspraak Bestuursrecht, de prijs voor beste annotatie van 2014 uitgereikt. Damen won de prijs voor een combinatie van vijf noten over het tijdelijk huisverbod (AB 2014/382 e.v.). Damen is onder andere honorair hoogleraar bestuursrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen, lid van de Commissie wetgeving algemene regels van bestuursrecht en raadsheer-plaatsvervanger in de Centrale Raad van Beroep.
Gefeliciteerd met uw prijs! Wat vindt u ervan, die speciale aandacht voor annotaties?
De redactie van de AB heeft de prijs ingesteld als vorm van positieve kwaliteitsbewaking. De redactie leest natuurlijk alle annotaties. Af en toe komt er dan vanuit de redactie kritiek. Tegenover een malus moet ook een bonus staan. Wat annotaties in het algemeen betreft: het is mooi dat die als maatschappelijk relevant tegenwoordig weer in een positiever daglicht staan dan een aantal jaren geleden.
Juristen bladeren vaak meteen door naar de noot en lezen pas daarna de uitspraak. Hoe zorgt u ervoor dat dit ook bij uw noten gebeurt?
Vroeger was een van de taken van de AB om de uitspraken zelf toegankelijk te maken, maar dat is na de digitalisering niet meer nodig. Alles draait nu om de toegevoegde waarde van de noten. We moeten dus aan de lezers meteen goed uitleggen waarom ze de noot moeten lezen, wat er nieuw is aan de uitspraak etc. Ik probeer mijn noten ook prettiger leesbaar te maken door niet al te zakelijk te schrijven, anekdotes toe te voegen etc.
Moet een noot vooral vermakelijk zijn, of een zaak duidelijk uitleggen?
Een noot moet natuurlijk vooral nut voor de lezer hebben, maar zij mag af en toe best vermakelijk zijn.
Maar liefst vijf noten over het tijdelijk huisverbod. Wordt er zoveel geprocedeerd over dit onderwerp?
Het gaat om duizenden tijdelijke huisverboden per jaar. Maar weinigen procederen door tot de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Doorgaans is intussen al veel veranderd in de relatieproblemen, en komt de uitspraak als mosterd na de maaltijd. Voor de juridische fijnproevers zit er veel interessants in de jurisprudentie over de huisverboden.
Wat is het hoogtepunt in uw juridische carrière?
Natuurlijk deze prijs!
Wat of wie is in uw juridisch bestaan uw bron van inspiratie?
De bekroonde noten gaan vooral over de precieze formulering van de rechterlijke uitspraken. De formuleringen doen er in het recht echt toe. Zonder precisie valt ook niet te controleren wat de rechter nu eigenlijk doet: adequate controle van het bestuur of niet? Het gebrek aan precisie is overigens een algemeen thema in mijn werk. Als een rechter bijvoorbeeld schrijft: dit is ‘in beginsel’ zo, dan moet het mogelijk zijn om de mogelijke uitzonderingen te noemen. Anders is ‘in beginsel’ niet alleen een overbodige stoplap, maar ook vervelend voor de lezer die er iets achter zoekt dat er niet is.
Welk wetsartikel vindt u het mooist? Welk wetsartikel het slechtst?
Er zijn veel mooie wetsartikelen, maar bij een keuze kies ik de algemene zorgvuldigheidsnorm van art. 3:2 Awb: een norm die alle bestuurders en ambtenaren steeds voor ogen moeten hebben. Tegenover mooi staat lelijk: er zijn honderden lelijke, vaak onleesbare wetsartikelen.
Welke juridische website raadpleegt u vaak?
Ik heb nog een ouderwetse kaartenbak met vele, vele duizenden kaartjes, de weerslag van mijn eigen trefwoorden die vaak afwijken van de gebruikelijke. Bij mijn dood gaan die de papierbak in. Het vaakst kijk ik verder op rechtspraak.nl.
Welk boek las u het laatst?
Stefan Hertmans: Oorlog en terpentijn.
Met wie zou u een gevangeniscel willen delen?
Met Fred Teeven, omdat die dan in elk geval zou meemaken hoe fijn het is om een cel te delen. Ik zou hem dan misschien nog een beetje juridisch kunnen resocialiseren, al heb ik daar wel een hard hoofd in.
