Mr. van de week is Rogier Duk. Op 22 november is hij benoemd tot bijzonder hoogleraar Bijzondere Arbeidsverhoudingen aan de Erasmus School of Law vanwege het Erasmus Trustfonds. Omdat Duk nooit was gepromoveerd, gebeurde dat alsnog, en wel op dezelfde dag als zijn oratie. Duk werkt sinds 1972 als advocaat in Den Haag, eerst bij De Brauw Blackstone Westbroek en sinds 1 januari 2012 bij BarentsKrans.
Van 1970 tot 1972 was u wetenschappelijk medewerker aan de Universiteit van Amsterdam. Had u altijd stiekem in gedachten ooit in de wetenschap terug te keren?
Ik heb niet “stiekem in gedachten” gehad ooit in de wetenschap terug te keren. De advocatuur geeft mij voldoende professionele genoegdoening.
U gaat onder meer onderzoek doen naar de Wet normering bezoldiging topfunctionarissen. U hebt niet zo veel fiducie in dit soort wetgeving toch?
Bij wetten als de WNT zijn er twee vragen. Eerste vraag is of de wet te handhaven valt. Tweede vraag is of de wet nuttig effect sorteert. De WNT is een wangedrocht en roept daarmee moeilijke vragen van handhaving op. Tot nu toe zijn er echter niet duidelijke gaten gebleken, anders dan voor een tijdelijke topfunctionaris, maar dat was door de wetgever onderkend. Belangijker vraag is echter wat het uiteindelijke effect is. Het risico bestaat dat instellingen niet langer voldoende adequate leidinggevenden kunnen werven. Wat de WNT betreft is wat mij aangaat vooral de limitering van de ontslagvergoedingen discutabel. Op dat punt worden topfunctionarissen anders behandeld dan gewone werknemers.
Advocaten zijn geldwolven, arrogant en mediageil. Althans, dat beeld lijkt te bestaan. Komt het ooit nog goed met het imago van de advocatuur?
Over advocaten valt veel én veel goeds te zeggen. De meesten verdienen weinig, stellen zich dienend op en zoeken de publiciteit niet. Er zijn wat zwarte schapen, maar dat geldt ook voor andere vakken.
Wat is het hoogtepunt in uw juridische carrière?
Het is niet goed mogelijk om één enkel hoogtepunt in een carrière aan te wijzen. Ik heb bij de Hoge Raad van tijd tot tijd spraakmakende zaken gewonnen, maar ook verloren. Dat komt in beeld. Wat veel minder of niet in beeld komt, zijn in individuele gevallen bij de rechter of in overleg behaalde resultaten, bij voorbeeld een heel goede schikking of een advies waarmee een cliënt echt wat kan doen.
Wie of wat is in uw juridisch bestaan uw bron van inspiratie?
Een enkele bron van inspiratie heb ik niet. Moet ik één persoon noemen, dan is dat mr. C.R.C. Wijckerheld Bisdom, tot 1978 advocaat aan het kantoor waaraan ik toen verbonden was.
Welk wetsartikel vindt u het mooist?
Art 7:611 Burgerlijk Wetboek over het goed werkgever- en werknemerschap.
Welk wetsartikel het slechtst?
Art. 39 Wet Personenvervoer 2000, dat uitermate slecht regelt wie en op welke arbeidsvoorwaarden overgaan bij een concessiewisseling in het openbaar personenvervoer.
Welke juridische website raadpleegt u vaak?
Eigenlijk ben ik nog digibeet. Ik raadpleeg vooral een jonge kantoorgenoot die precies weet waar hij wat kan vinden.
Welk boek las u het laatst?
Het boekje van Bas Heijne over Couperus en een recent dik boek van Richard A. Posner over zijn ervaringen als rechter.
Met wie zou u een gevangeniscel willen delen?
Houdini, zodat ik zeker ben op zeer korte termijn met hem de cel te kunnen ontvluchten.
