Mr. van de week is Rosmarijn van Kleef. Zij verdedigde op 19 mei bij de Universiteit Leiden haar proefschrift ‘Aansprakelijkheid voor supportersgeweld’. In Lausanne werkt ze voor sportadvieskantoor TSE Consulting.
U stelt dat, in navolging van het tuchtrecht, bij supportersgeweld een risicoaansprakelijkheid moet gelden voor voetbalclubs in het civiele recht. Dus Feyenoord zou bijvoorbeeld moeten opdraaien voor de schade die supporters in 2015 aanrichtten in Rome?
Niet helemaal. Voor schade in en direct rondom het stadion zou civiele risicoaansprakelijkheid van voetbalclubs een nuttige aanvulling vormen aan het aansprakelijkheidssysteem. Anders dan vaak gedacht wordt is aansprakelijkheid van clubs voor dit soort schade al mogelijk, risicoaansprakelijkheid brengt echter een aantal voordelen, waaronder rechtszekerheid. Voor schade zoals in het stadscentrum in Rome geldt dit alles echter niet.
Het aanspreken van clubs is voor voetbalbonden praktisch gezien het enige middel om tegen supportersgeweld te ageren. Past die risicoaansprakelijkheid binnen het recht van de landen waarop u uw onderzoek hebt gericht, of moeten wetten worden aangepast?
Mijn onderzoek wijst uit dat in een aantal landen er ruimte is in het rechtssysteem om de risicoaansprakelijkheid zonder tussenkomst van de wetgever toe te passen, bijvoorbeeld in Nederland en Frankrijk. In Duitsland, Engeland en Zwitserland zouden hiervoor wetten moeten worden aangepast. Overigens kunnen clubs in al deze landen op basis van het huidige recht onder omstandigheden ook al aansprakelijk worden gesteld.
U stelt: ‘Wie profiteert van een gevaarlijke activiteit moet daarvan de daarmee samenhangende verliezen dragen’. Maar de clubs kunnen er meestal niets aan doen dat hun supporters zich misdragen.
Clubs kunnen er misschien niets aan doen, maar dat betekent niet dat zij daarom niet aansprakelijk zouden kunnen of moeten zijn. Er zijn veel vormen van (risico)aansprakelijkheid die volgen op schade waar men ‘niets aan kan doen’, bijvoorbeeld aansprakelijkheid voor gebrekkige zaken, maar ook in het verkeer.
Stel dat die risicoaansprakelijkheid wordt ingevoerd, is het dan gedaan met supportersgeweld?
Dat betwijfel ik. Supportersgeweld is een complex probleem waar veel factoren van invloed zijn. Met mijn onderzoek hoop ik in elk geval bij te kunnen dragen aan het goed afhandelen van de gevolgen van supportersgeweld. Voor de duidelijkheid: overigens doet de aansprakelijkheid van de club niets af aan de aansprakelijkheid van de supporter zelf.
Heeft u zelf wel eens supportersgeweld meegemaakt?
Nee, gelukkig niet.
Als u het voor het zeggen had dan?
Dat ligt er natuurlijk aan waarover, maar ik zou het mooi vinden als iedereen iets minder bezig zou zijn met zichzelf en het beschermen van zijn eigen belangen en iets meer oog zou hebben voor een ander.
Wat is het hoogtepunt in uw juridische carrière?
Zonder twijfel mijn promotie vorige week.
Wat of wie is in uw juridisch bestaan uw bron van inspiratie?
Prof. Hans Nieuwenhuis door wiens unieke schrijfstijl ik het burgerlijk recht voor het eerst interessant ben gaan vinden. Daarnaast heb ik hem tijdens mijn tijd aan de Universiteit Leiden vooral ook leren kennen als een nieuwsgierig iemand die altijd open stond voor de ideeën van anderen.
Als u uw 6-jarige buurmeisje moet uitleggen wat uw werk inhoudt, wat zegt u dan?
Oei, dat is een lastige. Ik werk als consultant bij sport-advieskantoor TSE Consulting.. Wij adviseren internationale sportfederaties en overheidsinstanties met een belang in de sport op allerlei verschillende gebieden. Voor mijn 6-jarig buurmeisje denk ik dat ik het zou houden bij dat ik mensen help om belangrijke beslissingen te nemen.
Welke juridische website raadpleegt u vaak?
lawinsport.com en de leiden law blog. Om de actualiteit bij te houden ontvang ik verder veel attenderingen.
Welk boek las u het laatst?
De laatste weken heb ik vooral mijn eigen proefschrift gelezen als voorbereiding op mijn verdediging. Daarvoor ‘When breath becomes air’ van Paul Kalanithi. Een prachtig boek over hoe belangrijke dingen ineens heel onbelangrijk worden en andersom.
Met wie zou u een gevangeniscel willen delen?
Het liefst zou ik helemaal niet in een gevangeniscel zitten; ik zit liever buiten in de zon op een eiland.
