Oud-deken woest op passieve NOvA: ‘gaat om vrije advocatenkeuze’

Germ Kemper, advocaat te Amsterdam en voormalig deken aldaar, uitte onlangs in scherpe bewoordingen zijn ongenoegen over de Nederlandse Orde van Advocaten, die in zijn ogen verzaakt als beroepsorganisatie.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Germ Kemper-edd909a1
Germ Kemper

Het onbehagen kwam voort uit de wijze waarop de NOvA haar rol als belangenbehartiger invulde, toen Kemper zich tot de Orde wendde wegens de houding die verzekeraars aannemen waar het gaat om de advocatenkeuze in beroepsaansprakelijkheidszaken. Hij deelde zijn relaas op LinkedIn, nadat het Advocatenblad (uitgegeven door de NOvA) plaatsing ervan had geweigerd.

Beroepsaansprakelijkheid

De ervaren raadsman doet bijna alleen nog zaken in het tuchtrecht, doorgaans optredend namens collega-advocaten die zich verweren tegen de klacht van een cliënt. Soms speelt in die procedures de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar een rol. Advocaten zijn op grond van de Verordening op de advocatuur (Voda) verplicht zich te verzekeren voor de schade die ze cliënten onverhoopt wegens beroepsfouten berokkenen. Klagers gebruiken een tuchtprocedure weleens als opstapje naar een schadevergoedingsprocedure: een uitspraak van de tuchtrechter kan meespelen bij de beoordeling van aansprakelijkheid.

Verzekeraars kiezen advocaat

Een aantal malen behandelde Kemper een dergelijke zaak. Maar dit is geen vanzelfsprekendheid gebleken: vaak wijzen verzekeraars liever zélf een advocaat aan. Begin dit jaar liep hij er weer tegenaan. Een cliënt meldde zich bij Kemper, maar de verzekeraar wilde een advocaat uit een geselecteerd panel, hetgeen volgens hem op gespannen voet staat met de vrije advocaatkeuze. Na verwoede pogingen om er tussen te komen – onder andere door zich aan te melden voor het panel –, zocht hij hulp bij de NOvA.

Kartel

Daar verwachtte hij gehoord te zullen worden. “Het gaat om vrije advocatenkeuze, een kartel-achtige blokkade, een door de Orde verplicht gestelde verzekering.” Een blokkade bovendien die zijns inziens vermoedelijk geldt voor álle beroepsaansprakelijkheidszaken, niet alleen in het tuchtrecht. Maar de beroepsorganisatie gaf nul op rekest. “Daar konden ze niet aan beginnen, mijn beroepsorganisatie. Individuele belangenbehartiging, wat denk je wel!” Kemper was het juist niet te doen om zijn eigen geval, maar om iets waar iedere advocaat tegenaan kan lopen. Inmiddels zijn er maanden verstreken zonder actie, ook na een brief aan het NOvA-bestuur, de Algemene Raad. Bij het Advocatenblad bleef het al net zo stil.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top