Er komt toch geen protocol dat ronselpraktijken door strafrechtadvocaten moet tegengaan. En er komt ook geen apart beleid voor de problemen rondom de overname van zaken. Dat heeft het dekenberaad beslist na bijna drie jaar gesteggel binnen de balie. “We zijn stellig van mening dat nieuwe regels niet nodig zijn”, aldus Bas Martens, voorzitter van het dekenberaad.
Mr. bracht in 2011 het nieuws dat strafrechtadvocaten er in toenemende mate agressieve praktijken op nahouden bij de werving van nieuwe cliënten. Zo zouden eigen cliënten worden betaald om nieuwe klanten te regelen en sommige advocaten zouden zelfs elkaars klanten kapen door bijvoorbeeld bij gedetineerden op bezoek te gaan en hen met mooie beloften ervan te overtuigen dat ze van advocaat moeten veranderen. Een jaar nadat Mr. de problematiek aan het licht bracht, liet de Nederlandse Orde van Advocaten weten het noodzakelijk te achten een landelijk protocol op te stellen dat deze agressieve acquisitie moet tegengaan.
In april dit jaar werd bekend dat het protocol bijna rond was. Maar nu blijkt dat er helemaal geen nieuwe regels zullen komen. Er komt geen apart beleid voor overnameproblemen en tegen ronselpraktijken. En dat terwijl er nog altijd veel onduidelijkheid bestaat over wat al dan niet kan en mag. Advocaten klagen regelmatig bij de dekens over het gedrag van hun confrères. Vorige maand sprak de Amsterdamse Raad van Discipline zich nog uit over een advocaat die bij herhaling cliënten van een andere advocaat had benaderd. En onlangs bleek ook dat advocaten die naar aanleiding van de oproep in de Staatscourant voor privépersonen om te verschijnen op de zogeheten schone lei-zitting ongevraagd hun diensten aanbieden. Voor de lokale dekens was dit aanleiding om een waarschuwing af te geven.
Toch ziet het dekenberaad dus af van een apart beleid. Bas Martens: “We zien wel het probleem dat advocaten niet goed weten wat nu precies de norm is, maar we zijn stellig van mening dat nieuwe regels niet nodig zijn.” Om diverse redenen is daartoe besloten. Zo dekken de bestaande wet- en regelgeving de problematiek voldoende volgens de dekens. Iets dat de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten al van begin af aan verdedigde in dit debat.
Martens: “Bovendien geldt voor zowel overnameperikelen als ronselpraktijken dat de casuïstiek die zich vandaag voordoet totaal anders is dan die van morgen. We hebben wel onderzocht om een set van algemene regels te maken, maar we zijn tot de conclusie gekomen dat dat niet mogelijk is. Bovendien zijn de ronselpraktijken niet zodanig en wijdverbreid dat het nodig is om daarvoor een set van regels voor te ontwikkelen. De incidenten die zich hebben voorgedaan zijn aangepakt door de dekens. En op dit moment speelt dat verder niet voor zover ik weet.”
Een andere reden waarom wordt afgezien van aparte regelgeving zijn de verschillende stromingen binnen de balie. Zo zijn er advocaten die meer bescherming willen tegen advocaten die zaken over willen nemen. Maar er zijn ook advocaten die juist vinden dat de advocaat die gekozen wordt door de cliënt zo snel mogelijk aan het werk moet kunnen en niet mag worden gehinderd door de advocaat die op dat moment het dossier onder zich heeft.
Het beraad heeft daarom uiteindelijk besloten tot enkel het publiceren van een praktische handreiking die strafrechtadvocaten kunnen raadplegen bij overname- en ronselperikelen. De handreiking is een bundeling van relevante tuchtrechtelijke uitspraken. Lees het hier. Het is de bedoeling dat dit document steeds wordt bijgewerkt en permanent raadpleegbaar is.
